63RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» об обязании устранить недостатки выполненных работ, указав, что она является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Олимпийская, 

<

адрес>. В 2015 году в целях реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, НО «ФКР» в многоквартирном доме был выполнен капитальный ремонт крыши. После выполнения указанных работ в процессе эксплуатации многоквартирного дома были обнаружены недостатки произведенных ответчиком работ по капитальному ремонту. Периодически с 2015 года истец, а также другие собственники помещений в многоквартирном доме обращались в управляющую организацию ООО «КП Волга», а данная организация, в свою очередь, в НО «ФКР» по вопросу намокания стен жилых помещений в результате выполненного ненадлежащим образом капитального ремонта крыши, однако, недостатки не устранены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр многоквартирного дома, о времени и месте которого ответчик был уведомлен надлежащим образом через управляющую организацию ООО «КП Волга». На осмотр ответчик не явился. В ходе указанного осмотра, который был произведен также с участием управляющей организации ООО «КП Волга», зафиксированы следующие недостатки произведенных ответчиком работ по капитальному ремонту: отсутствует термо-гидроизоляционный слой; неправильное устройство свесов и снегодержателей; неправильная укладка пароизоляционного материала; отсутствие противопожарной обработки деревянных конструкций. Таким образом, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома выполнен с нарушением строительно-технических норм и правил, что повлекло за собой систематическое залитие квартир и мест общего пользования, в том числе залитие квартир, собственник которых участвовали в осмотре. Обнаруженные в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатки создают условия, угрожающие безопасности эксплуатации многоквартирного дома и безопасности имущества жителей многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме обратились к ответчику с претензией об обязании устранить недостатки произведённых работ по капитальному ремонту, однако ответчик в ответе на претензию сообщил, что основания к ее удовлетворению не находит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила обязать НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» за свой счет устранить выявленные недостатки произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: выполнить огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций в соответствии с проектной документацией и требованиями НТД; выполнить ремонт паро-, гидроизоляции на поврежденных участках кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство свеса кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство подвесных желобов с необходимым продольным уклоном, а также с надлежащим креплением между собой и к водосборным воронкам в соответствии с требованиями НТД; выполнить надлежащее крепление профилированных листов по всей площади кровли; выполнить устройство примыканий к вентиляционным шахтам и слуховым окнам фартуком из металлического листа, при этом соединение фартука между собой выполнять фальцевым соединением, а также с устройством «гребенки» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии с требованиями НТД. Стыки должны быть загерметизированы; выполнить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254- 2009, крепление стоек ограждения кровли к кровельному покрытию выполнять в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство снегозадерживающих барьеров в соответствии с требованиями НТД.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 полностью поддержала уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. 

Представители третьих лиц ООО «КП Волга», ООО «КП Чайка», ООО «Галактика» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 180 ЖК РФ следует, что функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Из ч. 1 ст. 188 ЖК РФ следует, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>», и постановления 

<

адрес> от 6.06.2013г. № « О создании некоммерческой организации- фонда « Фонда капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно- коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности 

<

адрес>, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства Энергетики и ЖКХ 

<

адрес> от 15.05.2014г. №, приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 26.06.2014г. №. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ между НО “Региональный оператор 

<

адрес> “Фонд капитального ремонта” и ООО «Галактика» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> № (л.д.31-41), в соответствии с которым ООО «Галактика» обязалось в установленные договором сроки выполнить по заданию НО “Региональный оператор 

<

адрес> “Фонд капитального ремонта” работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № и дефектной ведомостью, указанной в приложении № к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а фонд обязался принять эти работы и оплатить установленную договором цену. 

В соответствии с п. 5.3 указанного договора Подрядчик ООО «Галактика» обязался обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, положением о системе контроля качества при проведении капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, утвержденным приказом генерального директора, НО “ФКР” от 15.01.2014г. 

ДД.ММ.ГГГГ результаты оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (кровли), выполненные ООО «Галактика» были приняты уполномоченной комиссией без замечаний, что подтверждается актом приемки (л.д.54-56). 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлены затопления квартир в 

<

адрес> в 

<

адрес> вызванные нарушениями строительно-технических норм и правил, а именно были обнаружены следующие недостатки: отсутствует термо-гидроизоляционный слой; неправильное устройство свесов и снегодержателей; неправильная укладка пароизоляционного материала; отсутствие противопожарной обработки деревянных конструкций (л.д.5). 

Судом установлено, что собственники квартир в доме по адресу: 

<

адрес> обращались к ответчику с заявлениями об устранении недостатков работ по капитальному ремонту (л.д.7-8).

В ответ на обращения Фондом было пояснено, что поскольку случай не является гарантийным, оснований для удовлетворения претензии не имеется (л.д.10).

До настоящего времени работы по устранению недостатков не устранены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков крыши, судом по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устройства крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются, в том числе неправильное устройство свесов и снегодержателей, неправильная укладка пароизоляционного материала, отсутствие противопожарной обработки деревянных конструкций. Работы по капитальному ремонту крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует проектной документации в части толщины заменяемой обрешетки и огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций. Работы по капитальному ремонту крыши спорного дома не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки являются следствием ненадлежащих работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведенных в 2015 года, способы устранения выявленных недостатков: выполнить огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций в соответствии с проектной документацией и требованиями НТД; выполнить ремонт паро-, гидроизоляции на поврежденных участках кровли соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство свеса кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство подвесных желобов с необходимым продольным уклоном, а также с надлежащим креплением между собой и к водосборным воронкам в соответствии с требованиями НТД; выполнить надлежащее крепление профилированных листов по всей площади кровли; выполнить устройство примыканий к вентиляционным шахтам и слуховым окнам фартуком из металлического листа, при этом соединение элементов фартука между собой выполнять фальцевым соединением, а также с устройством «гребенки» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии требованиями НТД. Стыки должны быть загерметизированы; выполнить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254-2009, крепление стоек ограждения кровли к кровельному покрытию выполнять в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство снегозадерживающих барьеров в соответствии с требованиями НТД.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнено компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения подтвердила в полном объеме, пояснила, что в ходе проведения экспертного обследования были установлены указанные в заключении недостатки. Огнебиозащитная обработка "Перелакс 3000" в данном случае утратила свою функцию, не работает, деревянные перемычки были обработаны не правильно, нанесение происходило на масляный состав. При таком нанесении огнебиозащитная обработка не работает, потому что полной пропитки детали не произошло.

Таким образом, судом установлено, что работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома были выполнены с нарушением качества, допущенные нарушения до настоящего времени не устранены. 

Поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами материального права региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, и учитывая, что заявленные истцами объем работ по устранению недостатков ответчиком не оспаривались, суд считает требования истца об обязании НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» устранить перечисленные в иске выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что выполнение устройства свеса кровли в соответствии с требованиями НТД, с учетом того, что свес кровли данного дома исторически составляет 250 мм, приведет к реконструкции дома несостоятелен, доказательственно не подтвержден и опровергается результатами судебной экспертизы, а также пояснениями эксперта, согласно которым - увеличение свесов не является реконструкцией, поскольку данный вид работ входит в перечень работ по проведению капитального ремонта и не несет изменения площади чердака. Указанный вид работ может быть выполнен путем вынесения кобылки и совпадает по объему работ с заменой обрешетки. Для вынесение кобылки нарост стропил не нужен. В данном случае меняется лишь уклон на переломе детали и наращивается кобылка для выноса кровли. Для устройства кобылки долбление стены не требуется, поскольку это производится над кирпичной стеной по стропиле. 

Каких-либо иных заключений, в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено. 

Представленные ответчиком акт освидетельствования скрытых работ, экспертиза сметной документации, локально ресурсный сметный расчет подтверждают лишь факт проведения работ, однако не свидетельствуют об отсутствии выявленных судебной экспертизой недостатков при проведении указанных работ и не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности устранить указанные недостатки.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истицы об устранении недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, не имеется, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, НО «Региональный оператор 

<

адрес> Фонд капитального ремонта оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как закон о защите прав потребителей применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» об обязании устранить недостатки выполненных работ удовлетворить частично.

Обязать НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» устранить за свой счет выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: выполнить огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций в соответствии с проектной документацией и требованиями НТД; выполнить ремонт паро-, гидроизоляции на поврежденных участках кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство свеса кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство подвесных желобов с необходимым продольным уклоном, а также с надлежащим креплением между собой и к водосборным воронкам в соответствии с требованиями НТД; выполнить надлежащее крепление профилированных листов по всей площади кровли; выполнить устройство примыканий к вентиляционным шахтам и слуховым окнам фартуком из металлического листа, при этом соединение фартука между собой выполнять фальцевым соединением, а также с устройством «гребенки» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии с требованиями НТД. Стыки должны быть загерметизированы; выполнить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254- 2009, крепление стоек ограждения кровли к кровельному покрытию выполнять в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство снегозадерживающих барьеров в соответствии с требованиями НТД.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.