Дело № 22-1261

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Симахиной Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А.,

осужденного Трещенко А.В.,

защитника – адвоката Крупка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трещенко А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02.06.2021 которым

ТРЕЩЕНКО А.В., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

1. 04.10.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

2. 27.11.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 18.08.2020 освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.08.2020, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 28 дней;

3. 18.03.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ – к 1 году 15 дням лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2021, окончательно осужденному назначено наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении Трещенко А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный период: отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2021 – с 18.03.2021 по 01.06.2021; времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 02.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы и представленных государственным обвинителем возражений, заслушав выступления осужденного Трещенко А.В., а также его защитника – адвоката Крупка Н.В., просивших об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы и смягчении наказания, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Трещенко А.В. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 18.01.2021 в период с 03 час. 15 мин. до 03 час. 35 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из кармана брюк, надетых на потерпевшем, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Трещенко А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Он является блогером и в социальной сети «

<

данные изъяты>» имеет 7000 подписчиков, которых призывал к активной социальной помощи в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции. Он был трудоустроен и полностью содержал свою мать-инвалида. Кроме того, суд не принял во внимание то, что его мать-инвалид, у которой полностью обездвижена левая часть тела, проживает в неблагоустроенной квартире с печным отоплением, в которой нет водопровода и канализации, не может самостоятельно осуществлять за собой уход и работу по дому. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель ФИО5 в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного в отношении Трещенко А.В. приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал и отказался от дачи показаний. Между тем, согласно исследованным показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, он подтвердил причастность к хищению имущества из кармана брюк спавшего Потерпевший №1 18.01.2021 в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Показания ФИО1 о его виновности в инкриминированном преступлении подтверждаются показаниями: 

– потерпевшего Потерпевший №1, о хищении после совместного распития спиртного 18.01.2021 ФИО1 из кармана его брюк сотового телефона, стоимостью 8000 руб.,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.01.2021, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; 

– заявлением Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества;

– протоколом изъятия сотрудником полиции ФИО6 у ФИО1 18.01.2021 похищенного у Потерпевший №1 телефона;

– протоколами выемки у ФИО6 и осмотра принадлежащего Потерпевший №1 телефона,

и иными изложенными в приговоре доказательствами в их совокупности. 

Психическое состояние ФИО1 проверено объективно и, с учетом выводов экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции верно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, оценив все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного деяния и дал правильную правовую оценку его действиям, которые квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что осужденным и не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы. 

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы непосредственно все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства. 

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности или на юридическую квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено судом в пределах санкции инкриминированного деяния, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также данных о личности осужденного, связанных с характеристиками его поведения в быту и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>, а также сведениями о судимостях за совершение корыстных преступлений.

Судом правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние; состояние здоровья, 

<

данные изъяты>; наличие матери-инвалида на иждивении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, наряду с иными данными положительно характеризующими личность ФИО1, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора, явившись, в том числе, основанием для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания, в соответствии с которыми обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, установлены правильно и соответствуют положениям п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данные обстоятельства, обоснованно пришел к заключению об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, что является верным.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное им деяние, так и по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни жалоба осужденного, ни материалы дела, не содержат. 

Доводы осужденного о неблагоприятных бытовых условиях проживания его матери, наличие собственного блога в социальной сети, сами по себе, с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного им деяния, не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания определен верно и соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02.06.2021 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.