Дело № 2-1597/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002347-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 03 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 Н,Н, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит нежилое помещение – хозблок, расположенный по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 01.09.1998.

Ранее указанное нежилое помещение принадлежало ДП Санаторий «Анжерский», которое выстроило его в 1966 году.

В силу юридической неграмотности государственная регистрация договора не была произведена, поскольку это хозяйственная постройка.

Вышеуказанный объект не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании градостроительного заключения № 29/24 от 03.07.2024, объект капитального строительства – хозблок может существовать как объект капитального строительства, противопожарные и градостроительные нормы не нарушены.

На основании выписки из распоряжения администрации рабочего поселка Рудничный г. Анжеро-Судженска от 05.08.2002 № 83 земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 

Истец пользуется хозблоком как своим собственным, открыто и добросовестно. С момента приобретения недвижимого имущества претензий к нему от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования никем не заявлялось. 

Просит суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение - хозблок, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 381,8 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала. 

Представитель ответчика - Администрации АСГО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на заявленные требования возражала, о чем представила письменный отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.1998 между дочерним предприятием Санаторий «Анжерский» и истцом был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, а именно - помещение подсобного хозяйства (свинарник на 50 голов, конюшню, летние загоны, стойла для животных), расположенное в 

<

адрес> (общая площадь застройки 5664 кв.м.). Причитающиеся за продаваемое помещение деньги в сумме 2000 руб. уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.5). Пунктом 3 договора предусмотрено, что до заключения договора указанное помещение никому не продано, не заложено, не подарено, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров о нем не имеется (л.д.6).

Согласно письму, адресованному главе администрации п. Рудничный (л.д.24) на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.09.1998 Санаторий «Анжерский» отказывается от пользования земли в размере 5664 кв.м. в пользу ФИО1

В настоящее время дочернее предприятие Санаторий «Анжерский» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32-34) и представленной информацией МРИФНС № 9 по Кемеровской области-Кузбассу от 14.11.2024.

Согласно техническому паспорту помещение значится как свинарник-конюшня, год постройки 1966, число этажей 1 (л.д.7-10).

Спорное нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №№ площадью 3893,8м?. в едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Вид разрешенного использования – сельхозпользование на незаселенных участках.

Согласно выписке из распоряжения администрации р.п. Рудничный г. Анжеро-Судженска от 05.08.2002 № 83 (л.д.20), распоряжению от 12.09.2002 № 93 (л.д.20об.), на основании заявления от 01.09.2001, договора купли-продажи нежилого помещения от 01.09.1998 земельный участок 0,38938 га под нежилым помещением подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, что также следует из договора аренды земельного участка № 575 от 05.08.2002 (л.д.22).

Филиал № 1 БТИ сведениями об объекте – помещение подсобного хозяйства (свинарник, конюшня, летние загоны, стойла для животных) по адресу 

<

адрес> (общая площадь застройки 5654 кв.м.), не располагает. 

Возражая против заявленных требований представитель ответчика указал на содержащиеся в техническом паспорте от 22.01.2024 сведения о правообладателе спорного помещения – М,В,А,, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19.08.2019 (л.д.11-14).

Как следует из решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.09.2023, оставленному апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровской области от 

<

дата> без изменения, М,В,А, в удовлетворении требований по иску к администрации АСГО, КУМИ администрации АСГО о признании права собственности на спорное нежилое помещение, отказано.

Согласно градостроительному заключению № 29/24 по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, выстроенное здание – хозблок не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне градостроительного регламента (ст. 34 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» утвержденные Решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 31.08.2023 №208). Здание хозблока соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №№. Объект капитального строительства – хозблок, в соответствии со статьей 51 (ч.2) ГрК РФ может существовать как объект капитального строительства. Рекомендовано установить границы земельного участка с кадастровым номером №№, и привести вид разрешенного использования в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», утвержденными Решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 31.08.2023 № 208, ст. 34 (л.д.15-17). 

Согласно межевому делу № 111 границы земельного участка установлены (л.д.18-23).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с сентября 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде нежилого помещения - хозблок, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 381,8 кв.м.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Как разъяснено в п. 15 вышеуказанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 названного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Также в абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Разрешая спор, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что ФИО1 с 01.09.1998 на условиях добросовестности, открытости и непрерывности пользуется нежилым помещением - хозблок, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 381,8 кв.м., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности. 

Как следует из градостроительного заключения № 29/24 по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, выстроенное здание – хозблок не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне градостроительного регламента (ст. 34 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» утвержденные Решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 31.08.2023 № 208)

Согласно ст. 34 Решения Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 31.08.2023 N 208 (в редакции от 11.03.2024) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (Ж 5) включает в себя участки территории в населенных пунктах Анжеро-Судженского городского округа, предназначенные для ведения садоводства и огородничества.

Согласно ст. 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды целевого назначения земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, использование которых разрешено в силу наименования этих видов в градостроительных регламентах, установленных в составе настоящих Правил землепользования и застройки.

Согласно п. 1 ст. 14 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из градостроительного заключения № 29/24 по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, оснований для использования спорного обьекта недвижимости и земельного участка под ним, препятствующих из использованию в силу опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется, поэтому суд оснований для отказа в установлении за истцом права собственности на самовольную постройку на основании приобретательной давности не усматривает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Н,Н, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить:

Признать за ФИО1 Н,Н,, 

<

...>, право собственности на нежилое помещение - хозблок, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 381,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2024.