Дело № (№)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 03 апреля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Аракелове М.А., Хомутинниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, временно зарегистрированного до 23 марта 2028 года по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца в колонии строгого режима; освобожденного 10 июня 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 10 января 2024 года по 15 января 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения денежных средств за якобы неприемлемый поступок Потерпевший №1, угрожая применением физического насилия, высказал требования Потерпевший №1 о передачи ему денежных средств в размере 40 000 рублей.

Потерпевший №1, понимая, что у него перед ФИО1 не имеется каких-либо долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы применения насилия и осознавая, что последний может применить физическое насилие, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, после чего Потерпевший №1, в период с 10 января 2024 года по 15 января 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в помещении квартиры 

<

адрес>, передал ФИО1 требуемые денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Далее, в период с 17 января 2024 года по 25 января 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, без каких-либо объективных причин, с целью незаконного получения денежных средств, угрожая применением физического насилия, высказал требования Потерпевший №1 о передачи ему денежных средств в размере 35 000 рублей.

Потерпевший №1, понимая, что у него перед ФИО1 не имеется каких-либо долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы применения насилия и осознавая, что последний может применить физическое насилие, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, после чего Потерпевший №1 в период с 17 января 2024 года по 25 января 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в помещении квартиры № 

<

адрес> передал ФИО1 требуемые денежные средства в сумме 35 000 рублей, которыми подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1, в период с 26 января 2024 года по 04 февраля 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, с единым преступленным умыслом, без каких-либо объективных причин, с целью незаконного получения денежных средств, угрожая применением физического насилия и вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей. 

Потерпевший №1, понимая, что у него перед ФИО1 не имеется каких-либо долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы применения насилия и осознавая, что последний может применить физическое насилие, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, после чего Потерпевший №1 в период с 26 января 2024 года по 04 февраля 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в помещении квартиры 

<

адрес> передал ФИО1 требуемые денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

После этого, в период с 07 февраля 2024 года по 12 февраля 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, без каких-либо объективных причин, с целью незаконного получения денежных средств, угрожая применением физического насилия, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

Потерпевший №1, понимая, что у него перед ФИО1 не имеется каких-либо долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы применения насилия и осознавая, что последний может применить физическое насилие, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, после чего Потерпевший №1 в период с 07 февраля 2024 года по 12 февраля 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в помещении квартиры 

<

адрес> передал ФИО1 требуемые денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Далее, 15 февраля 2024 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, без каких-либо объективных причин, с целью незаконного получения денежных средств, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей, угрожая применением физического насилия, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей.

Потерпевший №1, понимая, что у него перед ФИО1 не имеется каких-либо долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы применения насилия, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, после чего Потерпевший №1, 15 февраля 2024 года, в 13 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания в помещении квартиры 

<

адрес>, со своей банковской карты «Т Банк» с лицевым счетом №, посредством мобильного приложения осуществил перевод части требуемой суммы денежных средств в размере 20 000 рублей по указанному ФИО1 абонентскому номеру № на банковский счет №, открытый на имя ФИО22 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а оставшуюся часть требуемой суммы денежных средств в размере 20 000 рублей передал 15 февраля 2024 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, наличными ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО1 незаконно получил денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в период с 17 февраля 2024 года по 19 февраля 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, без каких-либо объективных причин, с целью незаконного получения денежных средств, угрожая применением насилия, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 45 000 рублей. 

Потерпевший №1, понимая, что у него перед ФИО1 не имеется каких-либо долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы применения насилия, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, после чего Потерпевший №1 в период с 17 февраля 2024 года по 19 февраля 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в помещении квартиры 

<

адрес> передал ФИО1 требуемые денежные средства в сумме 45 000 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Кроме этого, в период с 20 февраля 2024 года по 23 февраля 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении квартиры 

<

адрес> действуя умышленно, с единым преступным умыслом, без каких-либо объективных причин, с целью незаконного получения денежных средств, угрожая применением насилия, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

Потерпевший №1, понимая, что у него перед ФИО1 не имеется каких-либо долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы применения насилия и осознавая, что последний может применить физическое насилие, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, после чего Потерпевший №1, в период с 20 февраля 2024 года по 23 февраля 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в помещении квартиры 

<

адрес> передал ФИО1 требуемые денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

После этого, в период с 24 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении подвала строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, с целью незаконного получения денежных средств в будущем, угрожая применением насилия, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 250 000 рублей. 

Находясь в подвале строящегося дома, угрозы применения насилия Потерпевший №1 воспринимал реально, осознавая, что ФИО1, может применить к нему физическое насилие, согласился выполнить его незаконные требования и передать ФИО1 требуемые денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1, в период с 10 января 2024 года по 26 февраля 2024 года, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, под угрозой применением насилия, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в общей сумме 550 000 рублей, что является крупным размером, из которых 300 000 рублей он получил и распорядился по собственному усмотрению. 

Вина подсудимого в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 они познакомились в конце 2023 года и стали поддерживать приятельские отношения. Вначале их общение происходило нормально, но примерно через три недели после знакомства у них с ФИО1 начался конфликтные ситуации, а именно: последний пытался спровоцировать его, придирался, когда он не отвечал на звонки, приезжал к нему домой и начинал скандалить по причине того, что его нет дома. После чего, ФИО1 начал оказывать на него моральное давление, указывая, что он (ФИО19) неправильно себя ведет, и стал требовать за это деньги, угрожая применением насилия, а иногда и применяя его. В первый раз он передавал денежные средства ФИО1 у него (ФИО19) дома, в сумме примерно 20 000 – 25 000 рублей, по причине того, что он не отвечал на телефонные звонки ФИО1 Следующий инцидент произошел 15 февраля 2024 года, когда ФИО1 приехал к нему домой, ударил его, повредил ему ребра, в связи с чем, он не мог выходить из дома почти месяц. Примерно в конце февраля 2024 года, двое лиц из общего круга общения, один по имени Эдгар, второго он не знает, предложили на автомобиле подбросить его до дома, но привезли его в подвал дома, принадлежащего Диме «Гиганту», где находился ФИО1 Данный подвал был расположен в недостроенном доме. Находясь в цокольном этаже (подвале) этого дома, ФИО1 нанес несколько ударов руками и ногами по разным его частям тела, а потом, угрожая строительным шпателем, высказывал требования о передаче ему (ФИО18) 250 000 рублей за свою голову. После чего, ФИО1 дал ему срок три дня, пояснив, что если денежных средств не будет переданы вовремя, то сумма будет удваиваться каждые три дня. Указанную денежную сумму он ФИО1 не передал, поскольку у него ее не было. В общей сумме он передал ФИО1 денежные средства примерно в размере 200 000 рублей. Денежные средства, которые передавались ФИО1, у него были отложены для отпуска. Он работает поваром, его ежемесячный доход составляет примерно 100 000 рублей. Его мать работает в прачечной санатория, какой у нее ежемесячный доход он не знает. Часть денежных средств для передачи ФИО1 он брал у его матери – ФИО3 №1 Также он пояснил, что неоднократно были случаи, когда ФИО1 с его телефона кому- то звонил, после чего на привязанный к номеру его мобильного телефона банковскую карту переводились денежные средства 15 000 - 20 000 рублей, которые предназначались ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им перечислялись ФИО3 №5 денежные средства в размере 20 000 рублей. До указанной даты с банковской карты ФИО3 №5 ему на расчетный счет деньги не поступали. ФИО2 перед ФИО1 он не имеет, наркотические средства подсудимому он не продавал.

В связи с наличием ряда существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, даваемых в судебном заседании с показаниями, данными им на предварительном следствии, судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им 12 ноября 2024 года на предварительном следствии, следует, что в конце ноября 2023 года он познакомился с ФИО1 и стал поддерживать с ним приятельские отношения. В период с 10 января 2024 года по 15 января 2024 года, примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда ФИО1 был у него дома, ФИО1 без какой-либо причины начал кричать на него, говорить, что он его обманул, подошел к нему и сказал, что теперь он будет должен постоянно отдавать ФИО1 деньги за свои «косяки» пока он не исправится, и под угрозой применения насилия стал требовать передачи денежных средств в будущем, а именно сказал ему, что он должен ФИО1 40 000 рублей. Данные денежные средства ему необходимо было передать до вечера этого же дня, а также далее на постоянной основе. Данные требования ФИО1 сопровождал угрозами в его адрес применения насилия, которые он воспринимал реально и боялся последнего, так как ФИО1 сильнее и его слова звучали пугающе для него. По сути, ФИО1 начал с него вымогать денежные средства. В тот день ФИО1 телесные повреждения ему не наносил, при этом он все равно боялся ФИО1 Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1, у него никогда не было, и деньги ФИО1 у него потребовал просто так без объективных причины. В тот же вечер ФИО1, примерно в 18 часов 00 минут пришел к нему в квартиру, где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, так как боялся за свою жизнь и здоровье. С того дня ФИО1 беспричинно продолжал вымогать у него денежные средства, поясняя все это тем, что он якобы вел себя не подобающе, а именно вовремя не поднимал трубку, или за какое-то слово, за которое он его не поддержал, то есть всяческим образом придумывая любые причины чтобы он продолжал давать денежные средства. При этом каждый раз ФИО1 в его адрес высказывался грубой нецензурной бранью матом, а также применял в отношения него насилие, а именно: в период с 17 января 2024 года по 25 января 2024 года, примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 снова приехал к нему домой и находясь у него дома, без какой-либо причины продолжил также кричать на него и под угрозой применения насилия стал требовать с него денежные средства, а именно сказал ему, что он как раньше обязан и должен ему 35 000 рублей, которые он должен передать ФИО1 При этом это все сопровождалось угрозами в его адрес применения насилия, которые он воспринимал реально и боялся, так как ФИО1 сильнее его. В тот день ФИО1 телесные повреждения ему не наносил, при этом он все равно боялся ФИО1 Также долговых обязательств перед ФИО1 у него никогда не было и деньги ФИО1 у него потребовал просто так без какой – либо причины. В тот же вечер он передал ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей находясь у себя в квартире в период с 17 января 2024 года по 25 января 2024 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точные даты и время он не помнит. Далее, в период с 26 января 2024 года по 04 февраля 2024 года, примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 приехал к нему домой и находясь дома, без какой-либо причины стал кричать на него и под угрозой применения насилия требовал денежные средства, а именно сказал ему, что он должен 40 000 рублей, которые он должен отдать, при этом это все сопровождалось угрозами в его адрес применения насилия, которые он воспринимал реально и боялся его, так как ФИО1 сильнее. В тот день ФИО1 телесные повреждения ему не наносил, при этом он все равно боялся его. Также долговых обязательств перед ФИО1 у него никогда не было и деньги ФИО1 у меня требовал просто так без какой – либо причины. В тот же вечер он передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей находясь у себя в квартире в период с 26 января 2024 года по 04 февраля 2024 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точные даты и время не помнит. Далее, в период с 07 февраля 2024 года по 12 февраля 2024 года, примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 приехал к нему домой и без какой-либо причины продолжил кричать на него и под угрозой применения насилия требовал с него денежные средства, а именно сказал ему, что он должен 50 000 рублей, которые он должен отдать, при этом это все сопровождалось угрозами в его адрес применения насилия, которые он воспринимал реально и боялся ФИО1, так как ФИО1 сильнее. В тот день ФИО1 телесные повреждения ему не наносил, при этом он все равно боялся его. Также долговых обязательств перед ФИО1 у него никогда не было и деньги ФИО1 у него потребовал просто так без какой – либо причины. В тот же вечер он передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей находясь у себя в квартире в период с 07 февраля 2024 года по 12 февраля 2024 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точные даты и время не помнит. Далее 15 февраля 2024 года, примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 приехал к нему домой и находясь дома, также без какой-либо причины продолжил кричать на него и под угрозой применения насилия стал требовать с него денежные средства, а именно сказал ему, что он должен ему 40 000 рублей, которые он должен отдать. Это все сопровождалось угрозами в его адрес применения насилия, которые он воспринимал реально и боялся последнего, так как ФИО1 сильнее. Так как денег у него практически не было ФИО1 это разозлило и последний подошел к нему когда он сидел на диване у себя в комнате и без предупреждения нанес ему 1 удар рукой сжатой в кулак в область груди, а именно под сердце. Далее ФИО1 нанес ему удар ладонью правой руки по лицу, от чего он почувствовал физическую боль и сказал, что если он не отдаст ему 40 000 рублей, то он (ФИО18) его убьет. Он испугался за свою жизнь и здоровье и со своей банковской карты «Тинькофф» в 13 часов 10 минут отправил на банковскую карту ФИО1 привязанную к его абонентскому номеру № денежные средства в сумме 20 000 рублей, а оставшиеся деньги пообещал отдать вечером. После этого ФИО1 ушел. В тот же вечер 15 февраля 2024 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 пришел к нему домой, где он передал ему оставшиеся 20 000 рублей. Далее, в период с 17 февраля 2024 года по 19 февраля 2024 года, примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 пришел к нему домой и находясь дома, также без какой-либо причины продолжил как и раньше кричать на него и под угрозой применения насилия требовал с него денежные средства, а именно сказал ему, что он должен ему 45 000 рублей, которые он должен отдать ФИО1, при этом это все сопровождалось угрозами в его адрес применения насилия, которые он воспринимал реально и боялся ФИО1, так как ФИО1 сильнее и за несколько дней до этого побил его. В тот день ФИО1 телесные повреждения ему не наносил, при этом он все равно боялся его. Также долговых обязательств перед ФИО1 у него никогда не было и деньги ФИО1 у него потребовал просто так без какой – либо причины. В тот же вечер он передал ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей находясь у себя в квартире в период с 17 февраля 2024 года по 19 февраля 2024 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точные даты и время не помнит. Далее в период с 20 февраля 2024 года по 23 февраля 2024 года, примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 пришел к нему домой и находясь дома, также без какой-либо причины продолжил так же как и раньше кричать на него и под угрозой применения насилия требовал с него денежные средства, а именно сказал ему, что он должен 50 000 рублей, которые я должен отдать ему при этом это все сопровождалось угрозами в мой адрес применения насилия, которые я воспринимал реально и боялся его, так как ФИО1 сильнее меня и за несколько дней до этого побил его. В тот день ФИО1 телесные повреждения ему не наносил, при этом он все равно боялся его. Также долговых обязательств перед ФИО1 у него никогда не было и деньги ФИО1 у него потребовал просто так без какой – либо причины. В тот же вечер он передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, находясь у себя в квартире в период с 20 февраля 2024 года по 23 февраля 2024 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точные даты и время он не помнит. Далее ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 24 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года, ему вновь позвонил ФИО1 по вотсапу и попросил о встречи, на что он согласился, так как он его боялся. Далее в тот момент, когда он вышел на улицу, на дворовой территории дома его ожидали друзья ФИО1, а именно ФИО23 и еще один парень которого ранее он не видел и ему не знаком. Они попросили с ними отъехать и поговорить с ФИО1, на что он так же ответил согласием. После чего он добровольно сел к ним в автомобиль, и они направились на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда автомобиль остановился, он вышел с автомобиля и обратил внимания, что они находились на дворовой территории домовладения принадлежащее другу ФИО1, а именно ФИО3 №2. После чего, ФИО24 и второй парень уехали. Он с ФИО3 №2 и ФИО1 прошли в подвальное помещение указанного домовладения, где находился еще один ранее незнакомый ему парень. Находясь в подвале ФИО1 стал беспричинно наносить ему удары по телу и туловищу, он стал просить этого не делать. Он кричал ФИО1, чтобы тот его отпустил, однако ФИО1 наносил ему удары по телу. ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов руками сжатыми в кулаки по голове и телу не менее 5 ударов. В последующем ФИО1 схватился за строительный шпатель, и пытался нанести ему удар в область головы, однако участвующие лица, а именно ФИО3 №2 не дал ему этого сделать, остановив его. После того как ФИО1 избил его, последний сказал ему, что за его косяки, а также за его голову он должен еще 250 000 рублей, которые он должен отдать ФИО1 в течении 3 дней. Также ФИО1 добавил, что если в течение 3-х дней он не отдаст указанную сумму, то каждый день последующий день указанная сумма будет удваиваться, так и квартиру отдашь. Также ФИО1 сказал, что вновь причинит мне физическое насилие, на что он испугавшись согласился с тем, что отдам ему 250 000 рублей, так как хотел по быстрее оттуда уйти. Впоследствии он пришел домой и о данном факте рассказал своей матери ФИО3 №1, так как переживал за свое здоровье. После того как его мама узнала о том, что он передал ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей и ФИО1 требует с него еще 250 000 рублей она о данном факте сообщила в ОМВД России «Предгорный». Таким образом, в период времени с 10 января 2024 года, то есть с самого первого дня и до 26 февраля 2024 года, ФИО1, систематически вымогал у него денежные средства, из которых он успел передать ФИО1 300 000 рублей, а также ФИО1, требовал у него передать еще денежные средства в сумме 250 000 рублей, а всего 550 000 рублей, что для него является крупным размером. ФИО1, требовал у него на протяжении указанного периода времени без какой – либо на то причины, постоянно угрожая ему и 2 раза применил в отношении него насилие, чем причинил ему физическую боль. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были часть из его накоплений в сумме 100 000 рублей и 200000 рублей он брал под различными предлогами у своей матери ФИО3 №1 Вместе с тем по факту полученных им денежных средств у своей матери последняя претензий в его адрес не имеет, так как с матерью он полностью рассчитался. Ущерб причинен только ему в виде морального и имущественного вреда. Кроме этого, ФИО1 помимо словесных угроз и применения в отношении него насилия, также постоянно присылал ему смс – сообщения с угрозами в мессенджере «WhatsApp»со своего абонентского номера №, ему на телефон с номером №. Он понимал, что свидетелей совершенного в отношении него преступления нет, о случившемся он рассказал только своей матери, а сам побоялся обратиться в правоохранительные органы (том № 2, л.д. 99-103).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность, указав, что когда у него закончились отложенные на отпуск денежные средства, ему пришлось занимать у матери – ФИО3 №1, в связи с чем, 15 февраля 2024 года имеется перевод денежных средств от матери не его карту. Каких-либо долговых обязательств перед матерью у него не имеется, денежные средства, которые занимал, он вернул. Перечисленные матерью денежные средства, он передал ФИО1 Также пояснил, что ФИО1 высказывал угрозы в его адрес, а затем высказывал требования о передаче денежных средств. Угрозы в непристойной форме высказывались также в адрес его матери – ФИО3 №1, с целью вывести его на эмоции. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в суде и на предварительном следствии, суд считает, указанные показания логичны, последовательны, они дополняют друг друга, а выявленные в ходе допроса потерпевшего противоречия, устранены в рамках судебного разбирательства.

Суд считает, что данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому их необходимо положить в основу постанавливаемого приговора.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом очной ставки от 25 апреля 2024 года, между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, протоколом очной ставки от 14 ноября 2024 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что вымогательство денежные средств с угрозой применения насилия и применением насилия совершил ФИО1, протоколом очной ставки от 17 октября 2024 года, между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 №2, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт беспричинного вымогательства у него денежных средств, а также его нахождения в конце февраля 2024 года в подвале (цокольном этаже) домовладения, принадлежащего ФИО3 №2, где ФИО1 вымогал у потерпевшего 250 000 рублей (том № 1, л.д. 135-139, том № 2, л.д. 35-37, 107-111).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснила, что 27 или 28 февраля 2024 года, ей позвонил сын – Потерпевший №1, попросил привезти обезболивающие лекарства, так как последний страдает невралгией. Когда она приехала, то обратила внимание на внешний вид ее сына, последний очень сильно похудел, на голове была шишка и ссадина, на теле повреждений не видела, так как ее сын не разрешал включать свет, передвигался с трудом, жаловался на боли в ребрах. Она поинтересовалась у сына, что произошло, на что Потерпевший №1 ей пояснил, что у него обострились боли из-за невралгии. Она осталась у сына на ночь, так как у последнего было плохое самочувствие. Когда на телефон ее сына стали поступать СМС сообщения с угрозами, последний ей рассказал, что ему постоянно звонит ФИО1, с целью вымогательства у него денежных средств, а также ФИО1 приходил к нему домой и требовал от него денежные средства за какие-то неправильные слова. До этого события, Потерпевший №1 ей пояснил, что несколько человек возили его на какую-то стройку, где ФИО1 избил ее сына. Кроме этого, когда она осталась ночевать у сына, кто-то кидался камнями в окна, после чего они вызвали наряд полиции. Изначально за медицинской помощью они не обращались, поскольку ее сына караулили около дома. В дальнейшем, ее сын пояснил, что денежные средства, которые последний занимал у нее, были предназначены для передачи ФИО1, хотя она знала, что у сына должны быть и свои деньги, отложенные на отпуск. Ее сын – Потерпевший №1 несколько раз занимал у нее деньги, то 20 000 рублей, то 30 000 рублей, приезжал к ней и на работу за деньгами, а также она ему переводила их на карту. В общей сумме она передала своему сыну денежные средства в размере 140 000 – 150 000 рублей. ФИО2 обязательств перед ней у ее сына не имеется. Денежные средства ФИО1 ее сыном передавались частями. В СМС сообщении она лично видела, что ФИО1 требовал у ее сына – Потерпевший №1 денежные средства в размере 250 000 рублей, и указывал, что если через три дня Потерпевший №1 их ему не передаст, то добавится еще 250 000 рублей. Все это происходило в течение двух недель. Также ФИО1 в СМС сообщениях выражал угрозы в адрес ее сына – Потерпевший №1 и в ее адрес. После чего, она сказала, что так ситуацию оставлять нельзя и необходимо обратиться в полицию. Они вызвали полицию и написали заявление. После чего, они поехали в Предгорную районную больницу с сотрудником правоохранительных органов, где ее сына обследовали, и выдали справку. Также пояснила, что ФИО1 она видела один раз, в начале февраля, когда пришла домой к своему сыну – Потерпевший №1 ФИО1 был в гостях у сына. На тот момент последний ей показался вполне приличным, порядочным мужчиной. О том, что переводил ли ФИО1 ее сыну денежные средства на банковские карты, ей не известно. 

В связи с наличием ряда существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ею 07 мая 2024 года и 20 ноября 2024 года на предварительном следствии, согласно которым в конце 2023 года, ее сын - Потерпевший №1 познакомился с ранее ему неизвестным мужчиной, как впоследствии ей стало известно ФИО1, который представлялся по имени «Захар». Далее с данным гражданином у Потерпевший №1 сложились приятельские отношения. Потерпевший №1 стал приглашать ФИО1 в гости в домовладения. В домовладении они беседовали на различные темы, пили чай. 27 февраля 2024 года ей позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать к нему домой, так как ему было плохо. Примерно в 21 час 00 минут 27 февраля 2024 года, она приехала к Потерпевший №1, и увидела у Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно на голове была ссадина, он жаловался на боли в области ребер. Потерпевший №1 ей рассказал, что14 или 15 февраля 2024 года, ФИО1 пришел к нему на квартиру и входе беседы беспричинно стал его оскорблять, при этом как пояснил Потерпевший №1, ФИО1 цеплялся за какие-то слова, а также избил его в этот день в помещение квартиры Потерпевший №1, нанеся множественные удары руками и ногами в область тела, и головы. Также со слов сына ей известно о том, что с 01 января по 29 февраля 2024 года Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей. Данные денежные средства Потерпевший №1 передавал ФИО1, так как боялся за свои жизнь и здоровье. Денежные средства, Потерпевший №1 брал у неё якобы в долг на свои нужды, а ей ничего не рассказывал о том, что ФИО1 вымогает у него деньги. Также Потерпевший №1 ей рассказал, что 24 февраля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут неизвестные ему мужчины вывезли Потерпевший №1 в подвал одного из строящихся домов в ст. Ессентукской, где находился ФИО1, который нанес множественные удары Потерпевший №1 и стал вымогать с него 250 000 рублей, под угрозами применения физической силы в будущем, если тот откажется отдать ему деньги. Со слов Потерпевший №1, ФИО1 схватился за строительный шпатель, и пытался нанести им удар в область головы её сына, однако другие мужчины не дали ему этого сделать. О данном факте она обратилась в ОМВД России «Предгорный» с заявлением. Она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. От действий ФИО1 её сыну Потерпевший №1 причинен моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, которые он передал ФИО1 не по своей воли, а под его давлением и угрозами применения насилия (том № 1, л.д. 167-169, том № 2, л.д. 122-124).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №1 их поддержала, подтвердив их правильность, и уточнила, что она сейчас уже точно не помнит, сколько именно она передала своему сыну денежных средств, но давая показания следователю в мае и ноябре 2024 года, она помнила лучше.

Оценивая показаниям свидетеля ФИО3 №1, данным ею в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что указанные показания логичны, последовательны, они дополняют друг друга, а выявленные в ходе допроса свидетеля противоречия, устранены в рамках судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, данным им в ходе судебного заседания следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Предгорный». По заявлению матери потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 №1 о вымогательстве ФИО1 денежных средств, его напарником, а впоследствии им проводилась проверка. В рамках материала проверки им дополнительно опрашивался Потерпевший №1, который в подтверждении информации предоставлял скриншот переписки. Впоследствии собранный материал ими был передан в следственный отдел.

В связи с наличием ряда существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 №6, даваемых в судебном заседании с показаниями, данными им на предварительном следствии, судом оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных им 16 октября 2024 года на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Предгорный». 29 февраля 2024 года в дежурную часть ОМВД России «Предгорный» от ФИО3 №1 поступило сообщение о том, что неустановленное лицо по имени Захар угрожает, применяет насилие и вымогает с ее сына ФИО8 денежные средства. По данному факту в СО ОМВД России «Предгорный» было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При сборе материала по факту вымогательства у ФИО8 последний в своем мобильном телефоне в приложении «WhatsApp» показывал ему входящие смс – сообщения и голосовые сообщения с угрозами, которые ему присылал ФИО1 После чего с целью сохранения указанных голосовых и текстовых сообщений ФИО8 по его просьбе переслал ему указанные голосовые сообщения и сделал скриншоты переписки с ФИО1, которые также отправил ему на мобильный телефон посредством приложения «WhatsApp». Впоследствии указанные голосовые сообщения от ФИО1 и скриншоты переписки между ФИО1 и ФИО8 им были записаны на CD – R диск, который был у него изъят в ходе выемки (том № 1, л.д. 227-229).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №6 подтвердил их правильность, указав, что у потерпевшего Потерпевший №1 он изымал переписку, копировал на CD-диск и выдал следователю путем протокола выемки. Также пояснил, что ФИО1 изначально скрывался, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, её гражданский супруг ФИО1 ранее пользовался абонентским номером №, к которому до марта 2024 года была привязана её банковская карта (счет) ПАО «Сбербанк» №. Ей знаком ФИО9, которого она видела один раз, когда приезжала с другом её гражданского супруга и он приобретал у Потерпевший №1 курительный табак. По просьбе ФИО1 она переводила Потерпевший №1 денежные средства несколькими операциями на общую сумму 20 500 рублей, с какой целью, она не знает. 15 февраля 2024 года от Потерпевший №1 ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые впоследствии были потрачены, на что именно она не помнит (том № 2, л.д. 128-130).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно где ФИО1 под угрозой применения насилия и с применением насилия вымогал денежные средства у Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> географические 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно где ФИО1 с применением насилия вымогал денежные средства у Потерпевший №1, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории Предгорного муниципального округа СК и изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (том № 1, л.д. 41-44, 52-60);

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2024 года, произведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гелекси А73» с абонентским номером № с голосовыми сообщениями и скриншотами переписки между ФИО1 и Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов от 17 октября 2024 года, произведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрены CD – диск с голосовыми сообщениями и скриншотами переписки между ФИО1 и Потерпевший №1 и справка о движении денежных средств за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 владельца банковской карты (счета) № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 выполненная на18 листах; протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2024 года, произведенного с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому осмотрен CD – диск с голосовыми сообщениями и скриншотами переписки между ФИО1 и Потерпевший №1, что подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (том № 1, л.д. 104-120, том № 2, л.д. 1-14, 112-115);

- квитанцией ПАО «Т Банк» согласно которой Потерпевший №1 15 февраля 2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей по номеру телефона +№ на имя ФИО25 выпиской из ПАО «Сбербанк» согласно которой на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый на имя ФИО3 №5 16 февраля 2024 года были зачислены денежные средства в сумме 20000 рублей (том № 2 л.д. 106, 133-134).

Исследованные в судебном заседании протокол осмотра, протоколы выемки и заявление о преступлении (том № 1, л.д. 10, 14-38, 101-102, 231-233) не подтверждают позицию стороны защиты и не опровергают доводы стороны обвинения о виновности подсудимого в совершении данного преступного деяния.

В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ не признал и показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 он познакомился в начале 2024 года, на улице в г. Ессентуки. В ходе разговора от Потерпевший №1 ему стало известно, что тот продает наркотические вещества, после чего он начал поддерживать связь в телефонном режиме с Потерпевший №1 и приобретать периодически у последнего наркотические вещества. Кроме него, у Потерпевший №1 наркотические вещества приобретали его знакомые. В начале наркотические вещества у Потерпевший №1 были хорошего качества. Однажды, он перевел Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 500 рублей за приобретение наркотических веществ в размере 20 гр., через банковскую карту своей гражданской супруги ФИО3 №5, но Потерпевший №1 предоставил ему некачественные наркотические вещества и на этой почве у них возник конфликт. Затем он снова перевел денежные средства Потерпевший №1 за приобретение наркотических веществ, через банковскую карту своей гражданской супруги ФИО3 №5, но Потерпевший №1 снова предоставил ему некачественные наркотические вещества. После чего, он потребовал у Потерпевший №1 предоставить ему новую партию наркотических веществ, но потерпевший 15 февраля 2024 года вернул ему денежные средства в сумме 20000 рублей путем перевода на кредитную карту. Он объяснил Потерпевший №1, что ему не нужны денежные средства, а нужны наркотические вещества, за которые он переводил денежные средства. Он очень сильно разозлился на Потерпевший №1, поскольку последний его обманул. Примерно в конце февраля 2024 года, он осуществлял телефонную переписку с Потерпевший №1, поскольку последний уехал в г. Ростов, а он уехал в г. Ставрополь. В доме у Потерпевший №1 он был один раз. В период времени с 10 по 15 января 2024 года, а также с 17 по 25 января 2024 года, он не был в доме у Потерпевший №1 и не требовал у последнего передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей и 35 000 рублей. Сведения о том, что он вымогал у Потерпевший №1 и частично получил от последнего денежные средства в общей сумме 550 000 рублей, не соответствуют действительности. В домовладении ФИО10, где проводится ремонт, он не был, только проезжал мимо. Одновременно с Потерпевший №1 в домовладении и в подвале К., он никогда не находился. В отношении Потерпевший №1 насилие он не применял, а только угрожал последнему, а также его матери, в телефонном режиме. Деньги у Потерпевший №1 он не вымогал, и сведений о том, что он требовал у потерпевшего именно материальные средства, уголовное дело не содержит.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в ходе судебного заседания следует, что в феврале 2024 года он вместе со своей сестрой ФИО3 №4 помогали с ремонтом в доме отца ФИО3 №2, расположенным по 

<

адрес>. Находясь в коридоре данного домовладения, он и ФИО3 №2 штрабили стены для электропроводки, а его сестра ФИО3 №4 находилась в соседней комнате. Примерно в 16 часов, с нижней части домовладения пришел Потерпевший №1, в этот момент они стояли на лесах, Потерпевший №1 поздоровался с ними, после чего ФИО3 №2 спустился с лесов, Потерпевший №1 передал ФИО3 №2 что-то, они переговорили, побыв 5 минут Потерпевший №1 ушел. Со слов ФИО3 №2 ему известно, что Потерпевший №1 принес ему наркотическое вещество «марихуана». При этом, ФИО3 №2 перед ним данное наркотическое вещество не разворачивал, и они его не употребляли. В этот день телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел, ФИО1 в указанном домовладении он также не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, данных ею в ходе судебного заседания следует, что в феврале 2024 года она занималась уборкой в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ее сожителю ФИО3 №2 В доме имеется цокольный этаж, который является фактически подвалом, а также над цоколем располагается первый этаж. В данном доме имеется три комнаты, туалет, ванная комната, кухня и коридор. В этот день, ФИО3 №3 и ФИО3 №2 штрабили проводку в детской комнате, а она подметала мусор в соседней комнате. К ним на этаж поднялся Потерпевший №1 и поинтересовался, где ФИО3 №2 и прошел в комнату, где они работали. Она подглядывала из-за угла и видела, как ФИО3 №2 передал деньги, а Потерпевший №1 что-то передал ему, после чего ушел. После того, как Потерпевший №1 вышел из детской комнаты, он спустился на вниз на этаж и ушел. В тот день каких-либо телесных повреждений на Потерпевший №1 она не видела. Она знакома с ФИО1, так как их раннее познакомил на улице ФИО3 №2 В данном домовладении она ФИО1 никогда не видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, данным им в судебном заседании следует, что с Потерпевший №1 он познакомился примерно в ноябре-декабре 2022 года, после чего, на следующий день, последний дал ему бесплатно покурить наркотическое вещество «марихуана». Далее, он начал часто приобретать наркотическое вещество у Потерпевший №1, за что передавал денежные средства последнему. У него имеется строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, где им проводились строительные работы. Данный дом состоит из двух этажей, из которого первый является цокольным. К нему в данное домовладение неоднократно приезжал Потерпевший №1, который привозил ему наркотическое вещество «марихуана», за что Потерпевший №1 получал от него денежные средства. В феврале 2024 года, они вместе ФИО3 №3 и ФИО3 №4 работали на первом этаже его строящегося дома. Они с ФИО3 №3 проводили проводку в доме, а ФИО3 №4 подметала. В подвале никаких работ он не проводил, там стояла дверь, которая была закрыта. К нему в приехал Потерпевший №1, который привез для него наркотическое вещество «марихуана», за что получил денежные средства. В данном домовладении, а именно на первом этаже Потерпевший №1 пробыл примерно 5-10 минут, после чего ушел. Он не проводил Потерпевший №1, последний ушел сам. Никаких телесных повреждений на Потерпевший №1 он не видел. После их разговора с Потерпевший №1, последний в цокольный этаж не спускался, на чем приехал Потерпевший №1 и куда он ушел, ему не известно. ФИО1 в данном домовладении никогда не было. Никакого конфликта на повышенных тонах он не слышал. О конфликте между ФИО1 и Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции.

В связи с наличием ряда существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 №2, судом были оглашены его показания, данные им 16 октября 2024 года на предварительном следствии, согласно которым у него имеется строящейся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> где он осуществляет строительные и ремонтные работы. Примерно в декабре 2023 года он познакомился с Потерпевший №1 с которым, после знакомства никаких отношений не поддерживает. Также он знаком с ФИО1, когда и при каких обстоятельствах с ним познакомился, он не помнит, никаких отношений с ним не поддерживает. В феврале 2024 года к нему в строящейся дом приезжал Потерпевший №1, который был один, но так как в тот момент он был занят стройкой он сразу уехал. О конфликте, произошедшем между Потерпевший №1 и ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции, обстоятельства конфликта ему не известны, в своем строящемся домовладения конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 он лично не видел (том № 1, л.д. 234-237).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №2 подтвердил их правильность, указав, что в ходе его допроса им сообщалась следователю информация о сбыте наркотических средств Потерпевший №1, а также о переводе денежные средства последнему за приобретение наркотического вещества. С заявлением в правоохранительные органы он не обращался.

Давая оценку показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4, суд приходит к выводу о том, что они очевидцами событий в конце февраля 2024 года в цокольном этаже (подвале) домовладения по 

<

адрес> с участием ФИО1 и Потерпевший №1, не являлись. Принимая во внимание, что судебное разбирательство проводится в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинения, а из показаний указанных свидетелей невозможно установить дату и относимость описываемых ими событий к рассматриваемому уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 доказательства по данному уголовному делу не являются, а потому не могут подтверждать или опровергать доводы стороны защиты о невиновности и доводы стороны обвинения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО3 №2 были сообщены сведения о якобы совершенном им и потерпевшим Потерпевший №1 преступлении и приобщены скриншоты денежных переводов за якобы приобретенные им наркотические средства (том № 3, л.д. 95-98). По результатам проверки заявления ФИО3 №2 правоохранительными органами 26 марта 2025 года вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (том № 3, л.д. 143-144).

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы протокол осмотра предметов от 25 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гелекси А73» с абонентским номером № с голосовыми сообщениями и скриншотами переписки между ФИО1 и Потерпевший №1, протокол осмотра предметов от 17 октября 2024 года, согласно которому осмотрены CD – диск с голосовыми сообщениями и скриншотами переписки между ФИО1 и Потерпевший №1, протокол осмотра предметов от 14 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен CD – диск с голосовыми сообщениями и скриншотами переписки между ФИО1 и Потерпевший №1

Кроме этого, в судебном заседании было исследовано вещественное доказательство CD – диск с голосовыми сообщениями и скриншотами переписки между ФИО1 и Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал принадлежности ему исследованных судом текстов телефонной переписки и аудио-файлов с голосовыми сообщениями, указывая, что угрозы в адрес матери потерпевшего и Потерпевший №1 высказывал он, но они не были связаны с требованием о передачи ему денег.

Вместе с тем, как видно из текста телефонной переписки ФИО1 под ником «Захар» и Потерпевший №1:

«Захар»: - теперь ты должен вдвое больше…. все, что ты должен умножь на два… (том № 1, л.д. 36);

«Захар»: - останешься на улице, я умею ждать, в минус уходишь только ты (том № 1, л.д. 37); 

«Захар»: - теперь я знаю, где живет твоя мать, она также будет рассчитываться со мной… (том № 1, л.д. 38); 

«Захар»: - ты просто не представляешь, что тебя ждет, тот подвал тебе шоколадом покажется; - …уберем долги в сторону, лично ты, что готов мне дать, чтобы я забыл про тебя… (том № 1, л.д. 109);

Потерпевший №1: - откуда у меня в конце отпуска 250 000 рублей … я уже весь в долгах … (том № 1, л.д. 110);

«Захар»: - …глупец …… не о том ты думаешь ….. долг утроился, теперь в три раза больше, но ты и сгоревшей квартирой можешь рассчитаться, я и такой долг приму (том № 1, л.д. 110); 

«Захар»: - … я сожгу тебя чужими руками, … меня даже в городе не будет когда это все будет происходить… (том № 1, л.д. 111);

«Захар»: - … ты меня опять игнорируешь … тебя сегодня последний раз привезут ко мне … (том № 1, л.д. 117).

Таким образом, анализ контекста исследованной судом телефонной переписки и голосовых сообщений, свидетельствует о том, что ФИО1 требовал с Потерпевший №1 принадлежащие последнему материальные ценности в счет установленного подсудимым долга, который он сам неоднократно увеличивал в связи с не выполнением потерпевшим его требований. 

Данные доказательства подтверждают показания Потерпевший №1 и доводы стороны обвинения о незаконном требовании ФИО1 передачи ему денежных средств.

В рамках судебного разбирательства судом проверены доводы подсудимого о торговле Потерпевший №1 наркотическими средствами и его требовании передачи потерпевшим ему не денежных средств, а наркотического средства в счет ранее переданного Потерпевший №1 ему некачественного наркотического средства. Данная версия стороны защиты своего подтверждения не нашла.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что её гражданский супруг – ФИО1 пользовался абонентским номером №, к которому до марта 2024 года была привязана её банковская карта (счет) ПАО «Сбербанк» №.

По версии стороны защиты, гражданская супруга ФИО11 – ФИО3 №5, перевела по средствам мобильного банка, Потерпевший №1 денежные средства несколькими переводами в общей сумме 20 500 рублей за наркотические средства, которые со слов ФИО1 оказались не качественные.

Вместе с тем, как видно из справки о движении денежных средств за период с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года владельца банковской карты (счета) № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 (том № 2, л.д. 17-34), 15 февраля 2024 года, в 13 часов 12 минут Потерпевший №1 был осуществлен внешний банковский перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счет, привязанный к мобильному телефону № которым пользовался ФИО1

Анализ справки о движении денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 указывает, на то, что какие-либо денежные средства с банковской карты, открытой на имя ФИО3 №5, привязанной к мобильному телефону №, которым пользовался ФИО1 за период с 01 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, не поступали (том № 2, л.д. 17-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 также не следует, что денежные средства с её карточки переводились для приобретения наркотического средства. 

Данные доказательства подтверждают доводы стороны обвинения и показания Потерпевший №1 о том, что 15 февраля 2024 года, после угроз применения насилия со стороны подсудимого, им, по незаконному требованию подсудимого были переведены деньги в размере 20 000 рублей на банковскую карту, привязанную к телефону ФИО1 Кроме этого, указанная справка опровергает показания ФИО1 о совершенных переводах ФИО3 №5 потерпевшему и наличии задолженности Потерпевший №1 в размере 20 500 рублей, которые 15 февраля 2024 года им были возвращены.

Правоохранительными органами проведена проверка заявления ФИО11 о продаже ему Потерпевший №1 наркотических средств и постановлением от 12 ноября 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ст. 228 УК РФ, отказано.

Таким образом, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, в том числе о высказываемых им требованиях к потерпевшему передать ему наркотическое средство, суд приходит к выводу о том, что они по обстоятельствам описываемых им событий противоречат совокупности исследованным в судебном заседании доказательств. 

Учитывая изложенное, показания ФИО1 не отвечают требованиям достоверности, а потому не могут быть положены в основу постанавливаемого приговора.

Вопреки утверждениям стороны защиты, доказательств того, что часть представленной правоохранительным органам телефонной переписки кем-либо удалена, сторонами по делу суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что 26 февраля 2024 года ФИО1 не мог находиться в цокольном этаже (подвале) домовладения по 

<

адрес>, поскольку был госпитализирован в Предгорную районную больницу для проведения плановой операции, судом проверены, но своего подтверждения не нашли.

Так, согласно ответам на запросы суда, следует, что ФИО1 на лечении в отделении гнойной хирургии Предгорной районной больницы, находился в период с 28 февраля 2024 года по 04 марта 2024 года.

Данные обстоятельства опровергают алиби подсудимого, а предоставленная им в судебном заседании медицинская справка содержит недостоверную информацию и направлена на введение суд в заблуждение.

Из уголовного дела видно, что контакты между ФИО1 и Потерпевший №1 происходили преимущественно в отсутствие свидетелей, а потому позиция обвинение и линия стороны защиты в основном основаны на показаниях подсудимого и потерпевшего.

Проверяя и оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания Потерпевший №1 о вымогательстве у него со стороны ФИО1 денежных средств, подтверждаются как показаниями его матери ФИО3 №1, так и исследованными в судебном заседании текстовыми файлами переписки и голосовыми сообщениями подсудимого.

Анализ общего содержания указанной телефонной переписки, в том числе ответ Потерпевший №1 об отсутствии у него 250 000 рублей (том № 1, л.д. 110), указывает на требование ФИО1 о передаче ему указанной суммы денежных средств. Последующие текстовые сообщения ФИО1 об увеличении долга и о том, что он готов забрать свой долг и сгоревшей квартирой потерпевшего, также указывает на умысел ФИО1 на незаконное получение принадлежащих Потерпевший №1 материальных ценностей (том № 1, л.д. 110).

В ходе допроса ФИО1 указывал, что он ни когда не был ни в каком подвале вместе с Потерпевший №1, однако из текста переписки ФИО1, адресованного Потерпевший №1 подсудимый угрожая потерпевшему применением насилия указывает, что ранее совершенные в подвале в отношении него (Потерпевший №1) действия, покажется для потерпевшего шоколадом (том № 1, л.д. 109).

Данное доказательство подтверждает показания Потерпевший №1 о событиях с участием ФИО1 в подвале домовладения 

<

адрес>, и опровергает показания ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывал на ФИО1 и пояснял, что именно он в период с 10 января 2024 года по 26 февраля 2024 года угрожая применением насилия, которые он воспринимал реально, вымогал у него денежные средства в общей сумме 550 000 рублей, 300 000 рублей из которых ему были переданы.

Совокупность исследованных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как установлено в судебном разбирательстве, общая сумма вымогаемых ФИО1 с потерпевшего денежных средств составила 550 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечаниями к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Принимая во внимание, что медицинских документов, свидетельствующих о причинении ФИО1 в ходе вымогательства денежных средств телесных повреждений Потерпевший №1, не имеется, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, а потому не может инкриминироваться подсудимому. 

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, личность виновного, который ранее судим, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что наказание при рецидиве преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, который ранее судим, и в его действиях усматривается опасный рецидив, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения ФИО1, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2024 года по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Гелекси А73», в котором имеется переписка между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- CD – диск с голосовыми сообщениями и скриншотами переписки между ФИО1 и Потерпевший №1, упакованный в бумажный конверт; справку о движении денежных средств за период с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года владельца банковской карты (счета) № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 выполненная на 18 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Суворов Д.Д.