Судья Черкашин В.В., дело 12-417/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-1227/2017

г. Ханты-Мансийск

27 октября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», 

установил:

постановлением начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора) ХМАО-Югры ФИО2 от (дата) (номер) общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: за загрязнение лесного массива площадью 

<

данные изъяты> га нефтепродуктами в результате отказа (дата) в 

<

данные изъяты> на трубопроводе 

<

данные изъяты> Приобского месторождения нефти в квартале (адрес) (далее – Лесной участок). Причиной аварии послужила внутренняя коррозия трубопровода, последствиями явился разлив водонефтяной эмульсии на земли лесного фонда. 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Общества – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что суд самостоятельно установил то обстоятельство, что новые Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607 (далее – Правила от 20.05.2017 № 607), так же как и недействующие Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее – Правила от 29.06.2007 № 414), предусматривают п.14, 25 положения о недопустимости загрязнения почвы опасными веществами и ухудшения санитарного состояния лесов. При этом указанное судом районного суда обстоятельство административным органом при рассмотрении административного производства не устанавливалось, Обществу вменяется нарушение требований подпункта «а» пункта 39 и пунктов 52 главы VI недействующих Правил от 29.06.2007 № 414. Так же считает, что деяние, предусмотренное статьёй 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно, установить только путем фиксации факта ухудшения санитарного состояния деревьев, в том числе посредством оценки по шкале категорий состояния деревьев, указанной в пункте 8 Правил от 20.05.2017№ 607. В статью 51 Лесного кодекса Российской Федерации внесены изменения, чему оценки судьёй районного суда дано не было. 

Старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области окружающей среды ФИО2, просила решение суда и постановление должностного лица оставить без изменений.

В судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела возражения на жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», в которых указывает, что Обществу вменено нарушение правил действовавших на момент совершения правонарушения, событие правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», должностное лицо, выносившее постановление, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств, которые были оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании которых он сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, материалами дела подтверждается, что инцидент произошёл вследствие внутренней коррозии трубопровода, а последствиями аварии явился разлив водонефтяной эмульсии на земли лесного фонда (л.д. (номер)). 

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, при которых наступает загрязнение лесов, а не ухудшение их санитарного состояния.

В связи с чем, довод жалобы о том, что для установления факта ухудшения санитарного состояния деревьев, должностное лицо было обязано зафиксировать изменение санитарного состояния деревьев, в том числе посредством оценки по шкале категорий состояния деревьев, указанной в пункте 8 Правил от 20.05.2017 № 607, не может быть признан состоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются предметом доказывания по данному составу административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.

Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов. 

Таким образом, загрязнение Лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива нефтесодержащей жидкости.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьи Ханты-Мансийского районного суда, которые им обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьёй Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – оставить без изменения, жалобу представителя Общества – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова