Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 сентября 2023 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2, участвующего с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного после совершения преступлений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и покушался на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда такое наказание в соответствии с положениями ст.32.7 КРФ об АП не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу - 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее АО «

<

данные изъяты>», имущество, а именно: EGOISTE Double espresso Кофе натуральный растворимый объемом 100 грамм, стеклянную банку, в количестве 01 единицы, стоимостью за единицу товара 322 рубля 12 копеек; сервелат сырокопченый «Армянский» в вакуумной упаковке, в количестве 01 единицы, весом 367 грамм, стоимостью 233 рубля 34 копеек; суджук «Олимпия» сырокопченый в вакуумной упаковке, в количестве 02 единицы, весом 358 грамм за одну единицу, стоимостью 742 рубля 31 копейка, которые поместил под куртку и брюки надетые на нем и, минуя кассовую зону без оплаты их стоимости, покинул помещение магазина, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1 297 рублей 77 копеек.

2. Он же, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда такое наказание в соответствии с положениями ст.32.7 КРФ об АП не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу - 

<

адрес> «

<

адрес>», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее АО «

<

данные изъяты>», имущество, а именно: кофе натуральный растворимый, в стеклянной банке, объемом 100 грамм марки EGOISTE Double espresso в количестве двух единиц, стоимостью 644 рубля 24 копеек. Однако ФИО2, довести свое преступление до конца, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу и получить возможность распоряжаться им по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала без оплаты стоимости товара был остановлен сотрудниками магазина, и похищенное, впоследствии, было обнаружено и изъято. 

3. Он же, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда такое наказание в соответствии с положениями ст.32.7 КРФ об АП не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до с 15 часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу - 

<

адрес> 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин, тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «

<

данные изъяты>», имущество – вино «Дугладзе Киндзмараули красное полусладкое», объемом 0.75 литра, в количестве 01 единицы, стоимостью 224 рубля 24 копейки. После этого, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил имуществу ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 224 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленных ему обвинений и полностью с ними согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО "

<

данные изъяты>" - ФИО9, АО "

<

данные изъяты>" - ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако предоставили в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не возражают.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, а также письменные заявления представителей потерпевших, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение в совершении указанных преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду в отношении АО "

<

данные изъяты>" - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 2 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду в отношении АО "

<

данные изъяты>" - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду в отношении ООО "

<

данные изъяты>" - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем совершенным преступлениям, суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образует приговор 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлении и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и суд не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ. не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и приговором мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> судебного участка №, и.о. мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе случаях, когда наказание по прежнему вновь отбыто подсудимым полностью.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая, что данные преступления были совершены до вынесения приговоров Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 15.08.2023г. и мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> судебного участка №, и.о. мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> судебного участка № от 24.08.2023г., суд приходит к выводу о необходимости при назначении окончательного наказания ФИО2 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ,

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 15.08.2023г. и мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> судебного участка №, и.о. мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> судебного участка № от 24.08.2023г., окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговорам 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 15.08.2023г. и мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> судебного участка №, и.о. мирового судьи Гагаринского судебного района 

<

адрес> судебного участка № от 24.08.2023г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Е.В. Гурова

<

данные изъяты>