ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгодонск 23 мая 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.,

с участием гос.обвинителя: ст. помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Костыгова Ю.А.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 20.11.2018 приговором мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имеющееся у него вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?- пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,36 грамм, что является значительным размером, 26.08.2018 года незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Г», выступающему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. 

26 августа 2018 года в период времени с 10 часов 51 минуту до 11 часов 06 минут, лицо, действующее под псевдонимом «Г.», выступающий в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о стоимости наркотического средства, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по 

<

адрес>, через терминал произвел зачисление денежных средств, в размере 1300 рублей на счет Qiwi кошелька абонентского № №, находящегося в пользовании ФИО1 

ФИО1, 26 августа 2018 года в период времени с 12 часов 04 минут до 14 часов 29 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа в четвертом подъезде дома 

<

адрес>, незаконно сбыл, передав из рук в руки лицу, под псевдонимом «Г.», выступающему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками 

<

данные изъяты>, за 1300 рублей часть пакетика с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,36 грамма, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в городе Волгодонске, он последнее время не проживал, здесь проходил лечение. Гражданина под псевдонимом «Г.» знает с детства, также знает, что тот отбывал срок за наркотики. Гражданин под псевдонимом «Г.» предложил ему взять наркотик «соль» через программу «Х.». Он попросил его установить эту программу, так как на его телефоне нет интернета. 26.08.2018 «Г.» ему скинул деньги, через «Киви кошелек». Он перевел их сбытчику. Затем наркотик забрал в закладке, было фото и адрес закладки, 

<

адрес>. Затем они в подъезде с «Г.» употребили часть наркотика, а вторую часть тот забрал. Наркотики приобрел, для «Г.», для того, чтобы за его счет вместе употребить. 

Суд, проверив все собранные по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующим:

-показаниями в судебном заседании свидетеля действующего под псевдонимом «Г.», и данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными, из которых усматривается, что с ФИО1 он общался около месяца, вместе с ним наркотики не употреблял. 

26.08.2018, около 10 часов, ему позвонил ФИО1, и предложил приобрести у него наркотик «соль» за 1300 рублей. Он сказал, что подумает и перезвонит. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили ему выступить в качестве закупщика наркотических средств у ФИО1, он согласился. Но ФИО1 он перезвонить не успел, тот позвонил ему сам и уточнил, будет ли он брать наркотик. Он сказал, что будет, ФИО1 сказал, что на номер телефона №, к которому привязан «Киви-кошелек», он должен перевести ему деньги в сумме 1300 рублей. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в результате досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего были осмотрены, отксерокопированы и вручены денежные средства в сумме 1300 рублей. В торговом павильоне, расположенном по 

<

адрес>, он через терминал произвёл зачисление денежных средств, в сумме 1300 рублей на указанный номер ФИО1, через приложение «Киви Кошелек». Он позвонил ФИО1 и сказал, что перевел деньги. В отделе полиции он выдал кассовый чек с терминала о переводе 1300 рублей. Через некоторое время он позвонил ФИО1, и тот ему сказал, чтобы он ехал к дому 

<

адрес>, и ожидал его звонка там. В полиции был проведен его личный досмотр, затем был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114», ничего обнаружено и изъято не было. Он с сотрудником полиции поехал к дому 

<

адрес>, и стали ждать ФИО1 Через 15 минут от ФИО1 пришла смс, чтобы он ехал к 4 подъезду дома 

<

адрес>. В указанном подъезде он поднялся на 5 этаж, там его ждал ФИО1, который передал ему в руки часть полиэтиленового пакетика с наркотическим средством «соль», и сказал, что это хорошего качества. Они вернулись в отдел, где он добровольно выдал часть пакетика с порошкообразным веществом, которое он приобрел, у ФИО1 Он не устанавливал «киви-кошелек» и программу «Телеграмм» на телефон ФИО1;

- показаниями в суде свидетеля ФИО2, оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, из которых усматривается, что в отдел поступила информация о том, что ФИО1, занимается сбытом наркотического средства «соль» на территории г. Волгодонска, которая 26.08.2018 года подтвердилась. В этот день к ним обратился гражданин и сообщил, что ФИО1 предлагает приобрести у него наркотическое средство соль. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 

Закупщиком выступило лицо, которое по его письменному заявлению было засекречено, и был присвоен псевдоним «Г.».

Он занимался документальным оформлением ОРМ. Закупщик был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он отксерокопировал денежные средства в размере 1300 рублей, и вручил их закупщику. Закупщик «Г.», двое участвующих лиц и сотрудник полиции И. М.В., направились к торговому павильону, расположенному на остановке общественного транспорта по 

<

адрес>, так как в данном павильоне имеется терминал. Примерно через 20 минут, они вернулись. Закупщик добровольно выдал чек, подтверждающий зачисление денежных средств на абонентский номер ФИО1 Он произвел досмотр закупщика, сотрудника полиции Ш. С.А., который выступал в качестве водителя и произвел обследование автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Лицо под псевдонимом «Г.» с Ш. С.А. уехали, следом за ними участвующие лица, он остался в отделе. Через некоторое время закупщик вернулся в отдел. Им снова был осмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В отделе в присутствие участвующих лиц, закупщик «Г.» добровольно выдал фрагмент полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, и пояснил, что приобрел данный сверток у ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа 4-го подъезда д. 

<

адрес>. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены акты и протоколы;

- показаниями в суде свидетеля И. М.В., оперуполномоченного 

<

данные изъяты> из которых усматривается, что 26.08.2018 ему было поручено проведение наблюдения за действиями лица, выступающего в качестве покупателя под псевдонимом «Г.». В его присутствии закупщик в павильоне «Гармония», на остановке общественного транспорта по адресу 

<

адрес>, через терминал произвел перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на киви кошелек с абонентским номером №, получил чек и вернулся в отдел полиции. В этот же день, было наблюдение за автомобилем ВАЗ 2114 г\н №, под управлением Ш. С.А. и покупателем под оперативным псевдонимом «Г.», которые на автомашине ВАЗ 2114 выехали из отдела полиции и проследовали к дому 

<

адрес>, где остановились и стали ожидать. Через некоторое время, автомобиль ВАЗ 2114 направился по 

<

адрес>, где закупщик зашел в 4 подъезд. Через время закупщик под псевдонимом «Г.» вышел из подъезда, вернулся в автомобиль, на котором направился в отдел полиции;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ш. С.А., оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, из которых усматривается, что 26.08.2018 он выступил в качестве водителя автомобиля, используемого для передвижения закупщика под псевдонимом «Г.». Был произведен его личный досмотр, а также был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак №, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Он вместе с лицом, под псевдонимом «Г.», поехали к дому 

<

адрес>, где припарковались и стали ожидать. Спустя время «Г.» созвонился с ФИО1 и они поехали к дому 

<

адрес>, где закупщик «Г.» зашел в 4 подъезд. Через несколько минут закупщик вернулся к нему в автомобиль, и сообщил, что закупка состоялась, и они вернулись в управление полиции;

- показаниями в судебном заседании свидетелей А. А.Е. и П. Д.А., схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 26.08.2018 они участвовали в качестве участвующих лиц при оформлении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 В качестве закупщика, выступал парень под оперативным псевдонимом «Гром». В их присутствии был досмотрен закупщик, были отксерокопированы денежные средства в сумме 1300 руб., и вручены закупщику, составлены протоколы. 

В их присутствии в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта по 

<

адрес>, закупщик «Г.» через терминал оплаты и приложение «Киви-кошелек» произвел перевод денежных средств, в сумме 1300 рублей на абонентский номер телефона. Затем они пошли обратно в отдел полиции, где закупщик под псевдонимом «Г.», выдал чек, который был упакован и опечатан. Затем закупщик под псевдонимом «Г.» с сотрудником на автомобиле поехали к дому 

<

адрес>, остановились, постояли. Через некоторое время они поехали к 

<

адрес>, где закупщик зашел в 4 подъезд. Через несколько минут закупщик вышел из подъезда, и они вернулись в отдел, где тот выдал фрагмент пакета с порошкообразным веществом, и пояснил, что приобрел его у ФИО1 на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда дома 

<

адрес>. Данный пакетик с веществом был упакован и опечатан, составлены протоколы, все поставили свои подписи. 

После этого они принимали участие при смывах с рук ФИО1 и его личном обыске, в ходе которого тот добровольно выдал шприц и иглу, при этом пояснил, что ранее использовал ее когда употреблял наркотик. Также выдал мобильный телефон. Далее у ФИО1 был обнаружен флакон с надписью «тропикамид», в котором находились остатки жидкости голубого цвета, а также использованный шприц. Все это также было упаковано и опечатано, составлены протоколы; 

- постановлением о проведении проверочной закупки от 26.08.2018 года в отношении ФИО1 который занимается сбытом наркотических средств за денежные средства, наркозависимым лицам на территории г. 

<

данные изъяты> (том№1л.д.9);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 26.08.2018 года, в ходе которого у лица под псевдонимом «Г.», каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено и не изъято (том№1л.д.10);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 26.08.2018 года, в ходе которого покупателю под псевдонимом «Г.», вручены 1300 рублей (том№1л.д.11-12);

- протоколом наблюдения, от 26.08.2018 согласно которому установлено, что в 10 часов 55 минут покупатель под псевдонимом «Г.» зашел в магазин «Гармония», расположенный на остановке общественного транспорта по адресу 

<

адрес>, где через терминал произвел перевод денежных средств, в сумме 1300 рублей на Киви кошелек с абонентским номером №, получив чек подтверждающий перевод денежных средств, после чего вернулся в отдел полиции (л.д.13);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 28.08.2018, в ходе которого покупатель под псевдонимом «Г.», выдал чек подтверждающий перечисление денег на сумму 1300 рублей (том№1л.д.14-15);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 26.08.2018 года, в ходе которого у покупателя под псевдонимом «Г.», каких-либо наркотических средств, а также собственных денежных средств, не обнаружено и не изъято (том№1л.д.16);

-протоколами досмотра лица (сотрудника полиции), перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26.08.2018 года, в ходе которых у Ш. С.А. запрещенных веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено и не изъято (том№1л.д.17,л.д.21);

- протоколами обследования автомобиля перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26.08.2018 года, согласно которым в автомобиле «ВАЗ 2114» регистрационный знак № регион, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств не обнаружено (том№1л.д.18, л.д.20);

-протоколом наблюдения от 26.08.2018, согласно которому установлено, что на автомобиле ВАЗ 2114 г\н №, под управлением Ш. С.А. и покупатель под оперативным псевдонимом «Г.» в 12 часов 04 минуты выехал из отдела полиции и проследовал до дома 

<

адрес>, где автомобиль остановился. В 13 часов 37 минут, автомобиль ВАЗ 2114 с вышеуказанными лицами направился по 

<

адрес> до автозаправочной станции, расположенной по 

<

адрес>, где остановился и стал ожидать. Примерно в 14 часов 08 минут, автомобиль с вышеуказанными лицами, по пр. Мира направился в сторону дома 

<

адрес>. Доехав до данного дома, автомобиль ВАЗ 2114 остановился, примерно в 14 часов 18 покупатель «Г.» и проследовал в подъезд № 4 дома 

<

адрес>. В 14 часов 22 минуты, покупатель «Г.» вышел из подъезда, сел в тот же автомобиль, на котором направился в отдел полиции (том№1л.д.19);

-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26.08.2018 года, в ходе которого покупатель – лицо под псевдонимом «Г.» добровольно выдал из кармана фрагмент пакетика с порошкообразным веществом (том№1л.д.22);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 в ходе которого, тот добровольно выдал медицинский шприц объемом 3 куб., в упаковке. Пояснил, что данный шприц его, но он использовать его не успел. Вместе со шприцом ФИО1 с того же кармана, извлек инъекционную иглу, при этом пояснил, что использовал ее 26.08.2018 находясь в подъезде дома 

<

адрес>, употребил наркотик «соль» внутривенно. Шприц и инъекционная игла были упакованы в пакет и опечатаны биркой. Также у ФИО1 были изъят мобильный телефон «BQ», с сим картой «Теле2» и сим картой «Билайн», флакон с надписью «Тропикамид», с остатками жидкости голубого цвета(том№1л.д.53-56);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 

- часть пакетика с веществом: 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 г., добровольно выданное лицом под псевдонимом «Г.» 26.08.2018 г. в ходе ОРМ; 

- медицинский шприц; инъекционная игла, полимерный флакон с надписью «Тропикамид», изъятые у ФИО1 26.08.2018, в ходе задержания»;

- марлевые тампоны, смывы с рук ФИО1 полученные 26.08.2018, ногтевые срезы; образцы срезов ногтей с правой и левой руки ФИО1 полученные 26.08.2018,

-один кассовый чек из терминала оплаты подтверждающего пополнения киви-кошелька абонентского 

<

***> на сумму 1300 рублей, добровольно выданный 26.08.2018 лицом под оперативным псевдонимом «Г.;

-детализация телефонных соединений, подтверждающая звонки ФИО1 с закупщиком «Г.» в день закупки наркотических средств;

- компакт-диском с аудиозаписью разговора лица, выступающего в качестве покупателя, под псевдонимом «Г.» и ФИО1 в день закупки;

- компакт-диском с видеозаписью, на которой виден подъезд многоквартирного дома, в который входит покупатель под псевдонимом «Г.». Через некоторое время покупатель выходит из подъезда (том№1л.д.143-147);

- заключением эксперта № 1682 от 23.11.2018, согласно которому светло голубое порошкообразное вещество из части пакетика добровольно выданное 26.08.2018 г. лицом под псевдонимом Г.» участвующим при проведении ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,31 г. Первоначальная масса этого наркотического средства с учетом израсходованного при проведении исследования составляла 0,36 г. (том№1л.д.83-88);

- прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора состоявшегося между закупщиком и ФИО1 в момент передачи наркотического средства от ФИО1 закупщику, речь в разговоре идет о наркотическим средстве, а также просмотренной видеозаписью, на которой зафиксировано как закупщик хлодит в подъезд дома, где его ожидает ФИО1

Результаты ОРД были надлежащим постановлением предоставлены органу расследования (т. 1 л.д.40), а также материалы ОРМ, а именно диски с ауди записью и видеозаписью были рассекречены надлежащим должностным лицом и предоставлены органу расследования, соответствующими постановлениями (т.1 л.д. 141, 142). 

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений в объеме указанном в описательной части приговора. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено, никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения, в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он наркотические средства никогда не сбывал. Закупщика под псевдонимом «Г.» знает с детства. В этот день гражданин под псевдонимом «Г.» ему предложил приобрести наркотическое средство соль через программу «Телеграмм». По его просьбе гражданин под псевдонимом «Г.» установил ему программу «Телеграмм», так как на его телефоне нет интерната. «Г.» ему перевел деньги, через «Киви кошелек», он перевел их сбытчику. Затем наркотик забрал в закладке, 

<

адрес>. Затем в подъезде они с «Г.» употребили часть наркотика, он вышел. Наркотики приобрел, для «Г.», для того, чтобы за его счет вместе употребить. 

Однако данная версия подсудимого ФИО1 полностью опровергнута в судебном заседании исследованными доказательствами.

Изученными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия и показаниями в судебном заседании свидетелей из числа сотрудников полиции, установлено, что проверочная закупка в отношении ФИО1 26.08.2018 года была проведена правоохранительными органами согласно, соответствующего постановления в отношении ФИО1

Такие действия сотрудников полиции соответствовали закону, поскольку у них имелись обоснованные подозрения, в том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства.

Результаты проверочной закупки 26.08.2018 года подтвердили то, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства, его действия были пресечены, после совершения преступления он был задержан.

Каких либо нарушений при составлении документов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствие с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», органом, проводившим данное мероприятие, допущено не было. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном законом порядке, эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом. 

Утверждение ФИО1 в суде о своей непричастности к совершению сбыта наркотических средств опровергается, прежде всего, показаниями свидетеля под псевдонимом «Гром».

Гражданин, действующий под псевдонимом «Г.» подтвердил участие в качестве закупщика в проведении оперативно - розыскного мероприятия и пояснил, что 26.08.2018 года ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него наркотическое средство «соль». В этот день он принимал участие в проверочной закупке, выступал в качестве покупателя. Он, по указанию ФИО1 перевел ему 1300 рублей, затем приехал к дому 

<

адрес>, поднялся на 5 этаж, где на лестничной площадке ФИО1 передал ему часть пакетика с наркотическим средством. Он вернулся в отдел полиции, где добровольно выдал сотрудникам полиции этот пакетик с наркотическим средством. Программу «Телеграмм» он ФИО1 не устанавливал, наркотические средства с ФИО1 не употреблял. 

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями сотрудников полиции А. А.А., занимавшегося документальным оформлением проверочной закупки, с показаниями свидетелей А. А.Е. и П. Д.А., подтвердивших вручение лицу, действовавшему под псевдонимом «Г.» предварительно отксерокопированных 1300 рублей, а также то, что гражданин под псевдонимом «Г.», в присутствие П. Д.А. и А. А.Е., выдал пакетик с порошкообразным веществом пояснив, что приобрел его у ФИО1, протоколами досмотра лица до и после проведения проверочной закупки, актами наблюдений, соответствующими, времени проведения проверочной закупки.

Все вышеуказанные свидетели и на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давали последовательные и не противоречивые показания, которые в свою очередь подтверждаются письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований, суд полностью им доверяет, поэтому признает их достоверными и берет за основу приговора.

В судебном заседании не установлено данных, которые бы давали основания полагать, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения по данному преступлению, либо их фальсификации.

Согласно заключению эксперта вещество, которое сбыл ФИО1, гражданину, действовавшему под оперативным псевдонимом «Гром», содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма.

Давая оценку экспертному заключению, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Из заключения экспертизы видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении, которое составлено уполномоченным лицом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта или ставить его под сомнение у суда нет оснований. Суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания, доказательств. 

Показания ФИО1 в суде, не подтверждены, и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен выше, в связи с чем, суд признает их недостоверными, и расценивает их как реализацию им своего права на защиту.

Доказано, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции, гражданина действовавшего под оперативным псевдонимом «Гром» или иных лиц и его умысел на сбыт наркотических средств, сформировался вне зависимости от указанных лиц.

Признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» проводилось в отношении подсудимого, не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения задачи по выявлению, пресечению и раскрытию преступления.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. 

При установленных в суде обстоятельствах совершения ФИО1 преступления суд находит доказанным, что ФИО1 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. 

Не вызывает сомнения тот факт, что наркотическое средство ФИО1 где-то приобретал. Однако, совершенно не важно, каким образом и у кого именно, он сам приобретал наркотическое средство. Любой способ приобретения ФИО1 с целью сбыта наркотического средства на квалификацию его действий не влияет.

Его действия были направлены на распространение наркотического средства, на его сбыт, поэтому не могут быть расценены как посредничество в приобретении, поскольку преследовали цель сбыта наркотика по установленной незаконным оборотом цене.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнил его объективную сторону, т.е. все необходимые действия по передаче гражданину под псевдонимом «Г.» наркотического средства, доведя свой преступный умысел до конца.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер наркотического средства, которое подсудимый сбыл, является значительным. 

Вина ФИО1 в сбыте наркотических средств полностью доказана, его действия квалифицированы, верно. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении в Волгодонском психоневрологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3929 от 19.10.2018, ФИО1 

<

данные изъяты> В настоящее время также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебно-следственных процедурах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том№1л.д.105-106).

Рассматривая вопрос о снижении категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для этого не находит.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья, имеет заболевание, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осужден 20.11.2018 мировым судьей 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области к наказанию в виде ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 20.11.2018, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 8 (восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.08.2018 года по 22.05.2019 года включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и прочее, хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты> по расписке №188, уничтожить;

- мобильный телефон «BQ» изъятый у ФИО1 хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> по расписке №106 вернуть Е.Л.Ф., проживающей по адресу: 

<

адрес>;

- квитанцию хранящуюся по расписке №106 в камере хранения 

<

данные изъяты> по расписке №106 уничтожить; 

- СД диски с аудиозаписями и видеозаписями, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда: Л. А. Первая