№2-154/2025

56RS0030-01-2024-004577-93

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением и просил взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте № 

<

данные изъяты> за период с 25.11.2023 по 06.09.2024 в размере 43104,97 руб., в том числе: просроченный основной долг 35339,86 руб., просроченные проценты 7765,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> от 05.05.2015. Также ответчику был открыт счет № 

<

данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении о получении карты. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

За ответчиком по состоянию на 06.09.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету центы иска: основной долг 35339,86 руб., просроченные проценты 7765,11 руб.

Заемщик в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья участия не принимал. 

ФИО4 умер 

<

данные изъяты>.

По данным ПАО Сбербанк предполагаемыми ответчиками умершего являются ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО5, представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, поскольку он наследство не принимал, совместно зарегистрирован с умершим не был. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материал гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> от 05.05.2015. Также ответчику был открыт счет № 

<

данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на 06.09.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету центы иска: основной долг 35 339,86 руб., просроченные проценты 7 765,11 руб.

Судом тщательно проверен расчет задолженности по кредитному договору, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, признан обоснованным и арифметически верным.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умер 

<

данные изъяты> года, что подтверждено свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> года.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

По данным наследственного дела № 

<

данные изъяты>, открытого после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась его жена – ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- прицепа 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска,

- прицепа 

<

данные изъяты> без модели с госномером 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска.

Кроме того, на дату смерти ФИО4 ему принадлежали денежные средства в 

<

данные изъяты> в размере 1743,77, в 

<

данные изъяты> в размере 277,35 руб.

Иного имущество заемщика ФИО4 не установлено. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В силу п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Иного наследственного имущества у наследодателя не установлено.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В целях принятия по гражданскому делу законного и обоснованного решения определением суда от 13.12.2024 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №53/01-25ЭЗ, выполненного экспертом-оценщиком 

<

данные изъяты> ООО «Центр оценки «Диоль», на дату смерти наследодателя ФИО4 

<

данные изъяты> года, рыночная прицепа 

<

данные изъяты> составила 37215 рублей, прицепа 

<

данные изъяты> – 48800 рублей. 

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд не усматривает оснований сомневаться в его объективности, поскольку эксперт является специалистом в области оценки недвижимого имущества, имеет большой стаж профессиональной практической деятельности, экспертное заключение отвечает необходимым требованиям, дано после предупреждения эксперта об уголовной ответственность. Таким образом, как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО6 составила 86036,12 рублей, а общая сумма перешедших к ней кредитных обязательств составила 43104,97 рублей. 

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26.08.2024 г. с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО4 взыскана задолженность по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 28.11.2020 г. в размере 1743,77 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что факт принятия ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4 признан, наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, при этом стоимость наследственного имущества с учетом решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области превышает размер кредитной задолженности наследодателя. При этом правовых оснований для взыскания задолженности с ФИО2 и ФИО1 судом не усмотрено, поскольку последний наследство после смерти заемщика не принимали, а в соответствии с завещанием 

<

данные изъяты>, составленным ФИО4 и удостоверенным 27.06.2023 года нотариусом ФИО7, все имуществом, какое на момент его смерти принадлежит наследодателю, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, ФИО4 завещал своей супруге – ответчику ФИО3 Таким образом, суд пришел к убеждению от отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 и ФИО2

В рамках спорного договора предоставления кредита страхование жизни и здоровья заемщика не производилось, сведения об обратном суду не представлены.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить частично и взыскать с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежное поручение №104790 от 18.09.2024 года об уплате ПАО Сбербанк при подаче искового заявления государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Определением суда от 13.12.2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты>. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ПАО Сбербанк.

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы экспертом 

<

данные изъяты> было представлено заключение №53/01-25ЭЗ от 25.03.2025 года. Выводы экспертизы судом были приняты при принятии решения по гражданскому делу. 

В материалы дела представлен счет на оплату на сумму 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что обязанность по оплате экспертизы по делу была возложена на истца, который не произвел данную оплату, суд приходит к выводу, что судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения дела подлежат взысканию в размере 10 000 рублей с ПАО Сбербанк.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 

<

данные изъяты> задолженности по кредитной карте № 

<

данные изъяты> за период с 25.11.2023 по 06.09.2024 в размере 43104,97 руб., в том числе: просроченный основной долг 35339,86 руб., просроченные проценты 7765,11 руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В удовлетворении тех же требований к ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с ПАО Сбербанк ОГРН 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Центр оценки «Диоль» ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Е.С. Волкова