50RS0005-01-2024-007113-71

Дело №2а-4870/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить действия. В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства: на исполнении в Дмитровском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 08.12.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1544/2023 от 26.05.2023 в отношении должника ФИО2; исполнительное производство окончено 11.04.2024 года на основании чч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес истца оригинал исполнительного документа не поступил; несвоевременное направление в адрес взыскателя исполнительного документа лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, что побудило истца обратиться в суд с настоящим административным иском, заявив следующие требования: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в отсутствие контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от 08.12.2023г. исполнительного документа – судебного приказа №2-1544/2023; обязать устранить допущенное нарушение, в случае утраты исполнительного документа, обязать обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать в пользу административного истца с ГУФССП России по Московской области судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2023 года врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1544/2023 от 26.05.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СИРИУС» (ранее ООО «ЦФР СИРИУС» денежных средств в сумме 21 084,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве".

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно представленного в материалы дела списка почтовых отправлений №278 от 17.09.2024 года в адрес ООО ПКО «СИРИУС» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (ШПИ 14180399302169).

Доказательств направления взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и интересов взыскателя в связи с данным обстоятельством административный истец суду не представил.

В этой связи сам по себе факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа с нарушением установленного законом срок, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «СИРИУС» требований, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, отсутствует совокупность условий для признания бездействия незаконным.

В части требований об обязании обратиться в суд, за выдачей дубликата исполнительного листа, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, исполнительное производство по исполнительному документу окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья: