Дело № 33а-277/2026 (33а-3201/2025)

Дело № 2а-857/2025

Судья Сквира А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Кочегаровой Д.Ф.,

судей: Лучниковой С.С., Скрипника А.И.,

при секретаре судебного заседания Гуд Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 на решение Новоазовского районного суда от 16 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кочегаровой Д.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

13 мая 2024 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административных исковых требований указывая, что 10 января 2024 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, где предмет исполнения - изменение размера алиментов с 1/6 части на 1/4 части со всех видов заработка (дохода) ФИО5 ежемесячно, но не менее чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до достижения совершеннолетия дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО5 за период с 01 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года определена задолженность по алиментам в размере 214 778 рублей 88 копеек.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что расчет произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, хотя должник официально в спорный период был трудоустроен, кроме того, период за который произведен расчет, является неправильным, так как несовершеннолетняя ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 от 15 апреля 2024 года о расчете задолженности по алиментам; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 разместить в Банке данных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике соответствующую действительности информацию о размере задолженности ФИО5 по исполнительному производству №.

Решением Новоазовского районного суда от 16 октября 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы, указывая, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административным истцом ФИО1 на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены в предусмотренном порядке, направили письменные возражения на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении без участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 на доводах жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что действия судебного пристава - исполнителя по расчету задолженности по алиментам соответствовали действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен в предусмотренном порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2024 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, где предмет исполнения - изменение размера алиментов с 1/6 части на 1/4 части со всех видов заработка (дохода) ФИО5 ежемесячно, но не менее чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до достижения совершеннолетия дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО5 за период с 01 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года определена задолженность по алиментам в размере 214 778 рублей 88 копеек.

19 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО5 за период с 01 апреля 2023 года по 05 апреля 2024 года определена задолженность по алиментам в размере 214 778 рублей 88 копеек.

08 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО5 по состоянию на 04 апреля 2024 года, за период с 01 апреля 2023 года по 04 апреля 2024 года определена задолженность по алиментам в размере 186 173 рубля 64 копейки.

13 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО5 по состоянию на 04 апреля 2024 года, за период с 01 апреля 2023 года по 04 апреля 2024 года определена задолженность по алиментам в размере 183 461 рубль 19 копеек, в том числе указанным постановлением отменены постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 апреля 2024 года №, постановление об определении задолженности по алиментам от 15 апреля 2024 года №, постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 апреля 2024 года №, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 08 августа 2024 года №.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что противоречит требованиям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку судебным приставом - исполнителем не учтены сведения о трудоустройстве должника в оспариваемый период, которые имелись в материалах исполнительного производства; судебным приставом - исполнителем не приняты меры для получения информации с места работы должника об удержании и перечислении алиментов с заработной платы должника в пользу взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Данные доводы административного ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

В случае, когда определенный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, определяя размер задолженности по алиментам за период, в течение которого их взыскание не производилось, судебный пристав-исполнитель должен исходить из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за весь указанный период. И лишь в случае, если обязанное лицо не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено выше, судебный пристав-исполнитель, при определении должнику ФИО5 задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года, исходила из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при том, что в материалах исполнительного производства имелись сведения о его месте работы, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по истребованию соответствующей информации, подтверждающей место работы должника, размер его заработной платы и иные необходимые сведения для произведения правильного расчета задолженности по алиментам, что прямо противоречит положениям действующего законодательства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Следовательно, по достижении одним ребенком совершеннолетия выплата алиментов в размере приходящейся на него доли должна быть прекращена, указанное положение закона судебным приставом-исполнителем не принято во внимание.

Кроме того, согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем, сумма задолженности по алиментам за период с 20 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 31 562 рубля 59 копеек, определенная на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 30 апреля 2020 года, в оспариваемое постановление не включена, сведения об оплате данной задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Проверяя действия судебного пристава - исполнителя по расчету задолженности по алиментам, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО6 в нарушение пунктов 3, 4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законность данных действий не доказана.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, вместе с тем основания для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, фактически повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоазовского районного суда от 16 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Новоазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции (гор. Москва) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи