мировой судья Гамзаев И.М. 

дело №

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2024 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 

<

адрес> ФИО2 от 01.08.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01.08.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Избербашский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее.

Постановлением № по делу об административном правонарушении мирового судьи с/у № 

<

адрес> ФИО2 от 01.08.2024г он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на полтора года.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С постановлением от 01.08.2024г. № мирового судьи, категорически не согласен и вынужден его обжаловать в Избербашский городской суд.

В постановлении мировым судьей указано, что он управлял транспортным средством и отказался выполнить требование сотрудника пройти медосвидетельствование. Согласно данной статье невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

С данным постановлением он не согласен, так как он не управлял транспортным средством, то есть не был тем надлежащим лицом, а именно водителем, на которого распространяется вышеуказанная норма права, и соответственно, не совершал противоправное действие, выраженное в отказе от медицинского освидетельствования.

Под составом административного правонарушения следует понимать определенную совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением. Субъектом административного правонарушения является водитель транспортное средство. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Объективная сторона административного правонарушения - это противоправное деяние.

Считает, что его вина не доказана, так как сотрудником ГИБДД не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что он управлял транспортным средством. Когда к нему подошел инспектор, он находился в машине, но машина не была заведена.

Исходя из имеющегося в материале видео, невозможно сделать бесспорный вывод, что он управлял транспортным средством. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, так как субъектом вышеуказанного правонарушения может быть только лицо, осуществляющее действия, связанные с приведением транспортного средства в движение. Ключевыми словами в диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются «водитель» и «управление т/с». Он автомобилем не управлял, следовательно, и не являлся водителем, соответственно, не является субъектом данного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возлагается на должностное лицо оставившее протокол. Но вина моя не доказана.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При вышеизложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, мировой судья с/у № 

<

адрес> необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях имеется состав административного правонарушения, так как судом не были в полной мере исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, что привело к незаконности и необоснованности вынесения постановления дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ, просит постановление от 01.08.2024г. №г. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - отменить.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 14.02.2024г. им в составе группы с ФИО7 за рулем автомобиля ФИО3 был обнаружен гражданин ФИО1, при разговоре с которым изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, от которого последний оказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем они проехали в РПНД. Однако, у здания ФИО1 отказался пройти во внутрь для прохождения освидетельствования, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вся процедура сбора административного материала была составлена в установленном законом порядке, все права и обязанности были разъяснены ФИО1, однако, последний отказалась расписываться во всех представленных документах, о чем отражено в протоколах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МВД по РД ФИО7 в судебном заседании также подтвердил события, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Вся процедура сбора административного материала была составлена в установленном законом порядке, согласно административного регламента МВД.

Изучив доводы жалобы и, исследовав материалы дела, заслушав пояснения инспектора, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 копия постановления была вручена согласно расписке 01.08.2024г., с жалобой в суд он обратился согласно штампу входящей корреспонденции суда 09.08.2024г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.02.2024г. в 05 часов 45 минут ФИО1, управляя т/с ФИО3 с государственными регистрационными номерами «У927МВ 197», не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 

<

адрес> от 14.02.2024г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 14.02.2024г., протоколом 

<

адрес> от 14.02.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 

<

адрес> от 14.02.2024г. о задержании транспортного средства; записью на CD- диске от 14.02.2024г., имеющимися в материалах дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ). При невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В соответствии с положениями п.227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) одним из оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14.02.2024г.; усматривается, что ФИО1 не отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, на исследованном судом видеозаписи усматривается, что ФИО1 на территории ГБУ РД «РПНД» не выполнил требование инспектора пройти в здание для прохождения освидетельствования.

ФИО1 неоднократно предупреждался инспектором ДПС о том, что в случае отказа пройти внутрь здания для освидетельствования, в отношении него будет составлен административный материал по ст.12.26. КоАП РФ.

Указанно отражено также на представленной видеозаписи.

При исследовании видеозаписи установлено, что после остановки транспортного средства ФИО3, к автомобилю подходит сотрудник ДПС, из машины выходит ФИО1, с ФИО1 сотрудниками ведется диалог, из которого усматривается, что со слов ФИО1 он не управлял им, ему сообщается о том, что от него исходит резкий запах алкоголя, он отстраняется от управления транспортным средством и ему предлагается пройти освидетельствование на состоянии опьянения на алкотестере, в его присутствии извлекается мундштук в герметичной упаковке, ему разъясняются права, он отказывается проходить освидетельствование. В впоследствии от предложения сотрудника пройти медицинское освидетельствование он также отказывается, после чего ему разъясняется, что при этих обстоятельствах в отношении него составляется материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 в жалобе отрицается управление транспортным средством и нахождение автомобиля в состоянии движения, в связи с чем, считает, что факт нахождения владельца транспортного средства в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, даже при включенном двигателе, не может быть расценен как управление транспортным средством по ст.12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие или отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, нахождение автомобиля в движении или в стоянке по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ значения для квалификации правонарушения не имеет.

На основании приведенных норм и исследованных записей суд приходит к выводу, что порядок проведения освидетельствования должностными лицами не нарушен, в связи с чем, доводы ФИО1 в этой части суд находит необоснованными, надуманными с целью уйти от ответственности.

Иных доводов жалоба не содержит, вследствие чего, на основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности и не доказанности обстоятельств, на которые ссылается в жалобе ФИО1 

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, либо иных данных, указывающих на необъективность сотрудников при исполнении обязанностей ФИО1 суду не представлено.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии его в действиях состава вмененного ему административного правонарушения являются необоснованными, противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют материалам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что постановлением суда от 01.08.2024г. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи с/у № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение в суд, опротестовано прокурором в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.М.Исаев