1-88/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Киршенмана В.В.,

при секретаре судебного заседания Слащевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 

<

адрес> гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ермиловой О.П.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (призван на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 г.), зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

12 января 2023 г. около 2 часов в период проведения объявленной в Российской Федерации частичной мобилизации, ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, самовольно оставил место службы – полигон 

<

данные изъяты>, где временно размещались подразделения войсковой части №. В период незаконного уклонения от военной службы ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления о своем незаконном отсутствии на службе не сообщал. 

17 марта 2023 г. около 13 часов ФИО2 самостоятельно прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части № – 

<

адрес> и заявил о себе, чем незаконное нахождение подсудимого вне сферы воинских правоотношений прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении временного уклонения от военной службы признал, подтвердив незаконное отсутствие на службе с 12 января по 17 марта 2023 г. В этот период он находился в 

<

адрес>, занимался личными делами, помогал матери. На службу 17 марта 2023 г. он явился добровольно, так как осознал, что совершает незаконные действия.

Наряду с признанием своей вины подсудимым суд находит его виновность в совершении преступного деяния установленной на основании следующих исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №2, (врио командира № батальона) показания которого оглашены в ходе судебного заседания, показал, что 12 января 2023 г. около 2 часов ФИО2 самовольно оставил расположение полигона 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и скрылся в неизвестном направлении. 17 марта 2023 г. ФИО2 самостоятельно явился в войсковую часть № – 

<

адрес> и приступил к исполнению служебных обязанностей. Со слов ФИО2 ему известно, что тот в период незаконного нахождения вне места службы проживал у себя дома в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (командира роты войсковой части №), следует, что по своему содержанию, в том числе в деталях, они соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (мать подсудимого), 12 января 2023 г. сын (ФИО2), желая отдохнуть от службы, приехал с полигона 

<

данные изъяты> и стал проживать с ней в 

<

адрес>, помогая ей по дому и занимаясь своими делами. 17 марта 2023 г. сын самостоятельно уехал в войсковую часть №. Каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы способствовали уклонению ФИО2, у последнего не имелось. 

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава этой же воинской части.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 полагается убывшим к месту службы – полигон 

<

данные изъяты>.

Заключением комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд находит научно обоснованным, аргументированным, оно соответствует правилам производства подобного рода экспертиз, согласуется с поведением подсудимого и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за противоправное деяние, связанное с уклонением от военной службы.

На основании приведенных выше и согласующихся между собой допустимых доказательств суд считает установленным, что 12 января 2023 г. ФИО2 самовольно оставил место службы и отсутствовал на ней по 17 марта 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца. Поскольку преступление совершено в период мобилизации, суд квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости такой квалификации, суд исходит из положений Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, в силу которого с указанной даты в РФ объявлена частичная мобилизация, при этом граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Квалифицирующие признаки, связанные с совершением деяния в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, суд исключает. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» разъяснил, что боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач. В обвинительном заключении не приведены какие-либо данные о ведении боевых действий по месту постоянной или временной дислокации войсковой части 82717. Доказательства, подтверждающие выполнение воинской частью боевых задач и непосредственное участие в вооруженном конфликте, стороной обвинения для исследования не представлены. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ничего предосудительного не совершил, положительно характеризуется по месту жительства до поступления на военную службу.

Отрицательную характеристику на подсудимого, выданную в ходе предварительного следствия, суд считает необъективной. Данные о недисциплинированности и неисполнительности опровергаются содержанием служебной карточки ФИО2, в которой отсутствуют сведения о применении в отношении него дисциплинарных взысканий. Доказательства недобросовестного отношения ФИО2 к исполнению конкретных служебных обязанностей командованием не представлены, сама характеристика составлена формально. При таких данных суд считает, что по военной службе подсудимый в целом удовлетворительно себя зарекомендовал. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 непосредственно привлекался к выполнению задач на территории проведения специальной военной операции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное прекращение уклонения от прохождения военной службы, активное способствование расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. В связи с этим суд назначает наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение преступления в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий суд не учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ данные обстоятельства учтены в качестве признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, поэтому они не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая мотив, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного преступления: комплекс перечисленных смягчающих обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО2. В связи с этим суд считает возможным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом мнения сторон суд считает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. 300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить осужденному ФИО2 категорию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, и назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Киршенман