УИД: 50RS0010-01-2023-002057-20

Дело № 2-2614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18.10.2022 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Kia», государственный номер №, и автомобиля марки «BMW», государственный номер 

<

***>. Виновником в ДТП, согласно административному материалу, является ФИО1, управлявший автомобилем марки «BMW». Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. В результате указанного ДТП автомобилю марки «Kia» были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 195 391 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 18.10.2022 года, денежную сумму в размере 195 391 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 107 рублей 82 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признал заявленные требования. Свою вину в ДТП он не оспаривал, однако со стоимостью ремонтно-восстановительных работ был не согласен, полагал, что правая фара не была повреждена и стоимость её ремонта не должна учитываться.

Суд, выслушав ответчика, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 965, 387 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Судом установлено, что 18.10.2022 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки KIA RIO, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки BMW 520I, государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ, ст. 12.13.2 КоАП РФ, что привело к механическим повреждениям автомобиля марки KIA RIO.

Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA RIO была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №22. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту выплатило собственнику поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 195 391 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2022 год. 

Автомобиль марки BMW 520I на момент ДТП застрахован не был, что ответчиком не оспорено.

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП признал, однако он оспаривал как объем повреждений, полученных автомобилем KIA RIO, так и стоимость восстановительного ремонта, в том числе, ответчик полагал, что фары повреждены в результате ДТП не были, в связи с чем определением суда от 06.07.2023 по делу была назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая Экспертно-Оценочная компания РЭО групп».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая Экспертно-Оценочная компания РЭО групп», все повреждения, зафиксированные на автомобиле марки «KIA RIO», могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 18.10.2022 года, в том числе повреждения правой фары и правого фонаря. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 181 568 рублей 93 копейки. 

В ходе опроса эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свое заключение поддержал, пояснил, что повреждения правой фары и правого фонаря выражается в виде задира пластика на нижней части фары. Ремонту данный дефект не подлежит, следовательно, для его устранения необходимо заменить и правый фонарь дневного света, и правую фару. 

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Независимая Экспертно-Оценочная компания РЭО групп» поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта и пояснениям эксперта, данным в ходе судебного заседания. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 181 568 рублей 93 копейки, согласно результатам проведенной судебной трасологической и автотехнической экспертизы.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворены на 93% (181 568,93 * 100 / 195 391).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 107 рублей 82 копейки.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 750 рублей 27 копеек (5 107,82*93/100)

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, 

решил:

иск АО «АльфаСтрахование к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 18.10.2022 года денежную сумму в размере 181 568 рублей 93 копеек и судебные расходы в размере 4 750 рублей 27 копеек.

В иске АО «АльфаСтрахование к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.