Дело №12-42/2017

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года Ярославская обл., г.Данилов 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А, 

при секретаре Буткиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Птицына Алексея Алексеевича по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Птицына А.А.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района от 28.06.2017 года Птицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в следующем:

В результате проведенного 27 февраля 2017 года осмотра территории района д.Шолохово Даниловского района на основании обращений физических лиц выявлено несоблюдение Птицыным А.А. санитарного законодательства при накоплении отходов промышленного производства 4 класса опасности в районе д.Шолохово Даниловского района Ярославской области (в заброшенном карьере на окраине д.Шолохово) расположенного в 67, 7 м. от д. Шолохово, арендованного Птицыным А.А. у ООО «Амба» по договору аренды № 3/17-А от 26.01.2017 года ориентировочной площадью 1,5 га, а именно перед тем, как разместить отходы в искусственном понижении рельефа-карьере, не проведена специальная подготовка ложа на основании предпроектных проработок. Со слов Птицына А.А. дно карьера выстлано биомембраной. Поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. Кроме данного карьера отходы также размещены на поле между деревнями Попково и Шолохово в 210м. от артезианской скважины с необозначенными зонами санитарной охраны, служащей источником питьевого водоснабжения жителей д. Попоково Даниловского района. В данном месте поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); отходы лежат на деревянных поддонах, выстланных пленкой. По периметру площадки не выполнена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что является нарушениями ст. ст. 1, 10, 22, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1 гл. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.п.3.2, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В Даниловский районный суд Ярославской области поступила жалоба защитника Птицына А.А. по доверенности ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании защитник Птицына А.А. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что договор об оказании услуг по временному хранению отходов, заключенный между ООО «НПК «Промэкология» и Птицыным А.А. не исполнялся, акты приема- передачи пыли ЭСПЦ и УУНВ, подписанные между ООО «НПК Промэкология» и Птицыным А.А. были подписаны уже после того, как эта пыль была размещена на земельных участках в заброшенном карьере на окраине д.Шолохово и между деревнями Попково и Шолохово. Полагает, что вина по несоблюдению вменяемого Птицыну А.А. административного правонарушения в указанном районе лежит на ООО «НПК Промэкология», что подтверждается не вступившими в силу решением Даниловского районного суда от 03.07.2017 года и постановлением Кировского районного суда Ярославской области от 10.07.2017 года. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, ФИО2 в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района от 28.06.2017 года законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав защитника, должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Согласно п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что Птицыну А.А. вменяется несоблюдение санитарного законодательства при накоплении отходов промышленного производства 4 класса опасности в районе д.Шолохово Даниловского района Ярославской области (в заброшенном карьере на окраине д.Шолохово)ю расположенного в 67, 7 м. от д. Шолохово, где не проведена специальная подготовка ложа на основании предпроектных проработок. Поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, а также на поле между деревнями Попково и Шолохово Даниловского района, где поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); отходы лежат на деревянных поддонах, выстланных пленкой; по периметру площадки не выполнена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором оказания услуг по временному хранению отходов от 26 января 2017 года между ООО «НПК Промэкология» и Птицыным А.А., актами приема- передачи товарно-материальных ценностей в виде пыли ЭСПЦ и УУНВ, подписанными представителями ООО «НПК Промэкология» и Птицыным А.А, договором аренды земельного участка № 3 /17 –А от 26.01.2017 года, в котором прямо указано о предоставлении Птицыну территории карьера, а также объяснением Птицына А.А. от 07.02.2017 года, указавшего, что он складирует в районе д. Шолохово Даниловского района материал, поступающий из г. Череповец, объяснением генерального директора ООО «Амба» ФИО3 от 15.02.2017 года, в котором он поясняет, что показал Птицыну А.А. земельный участок, а именно карьер у д. Шолохово, который устроил Птицына А.А. и на который был заключен договор аренды, и другими собранными доказательствами по делу.

Позиция защитника о том, что Птицын А.А. не мог использовать территорию карьера в районе д. Шолохово, т.к. данный участок ему не предоставлялся по договору аренды, а является землями населенных пунктов и принадлежит администрации Даниловского сельского поселения, опровергается объяснениями генерального директора ООО «Амба» ФИО4 от 15.02.2017 года, а также договором аренды земельного участка от № 3 /17 –А от 26.01.2017 года. Кроме того до настоящего времени межевание земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка № 3 /17 –А от 26.01.2017 года. не проведено, границы на местности не установлены. 

Согласно материалам дела и содержанию постановления о назначении административного наказания земельный участок, на котором организовано накопление промышленных отходов, принадлежит физическому лицу Птицыну А.А. на праве аренды.

Из договора оказания услуг по временному хранению отходов производства, заключенному между ООО «НПК Промэкология» и Птицыным А.А., следует, что на Птицыне А.А. лежала обязанность обеспечить условия временного хранения отходов, отвечающие требованиям законодательства. 

Из протокола об административном правонарушении от 17.03.2017 года следует, что место складирования отходов не оборудовано обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, поверхности площадок карьера и поля не имеют искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. При этом использование биомембраны и пленки на поддонах не соответствует требованиям норматива, указывающего на необходимость использования асфальта, керамзитобетона, полимербетона, керамической плитки и иных прочных материалов. 

Действия Птицина А.А. правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района от 28.06.2017 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Птицына А.А.оставить без изменения, а жалобу защитника Птицына А.А. по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Махова