...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 22 февраля 2024 года

Судья Заводоуковского районного суда ... Кушин С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, родившегося ... в г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего ...», разведен, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

-... по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу 501 рубль, постановление вступило в законную силу ..., 

У С Т А Н О В И Л:

... в 22 часов 55 минут по адресу: ... у ..., ФИО2, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти старшины полиции ФИО4, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, признал полностью.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает его вину полностью установленной материалами дела и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 от ... следует, что ... в 22 часа 55 минут им установлен ФИО2, который по адресу ..., у ..., нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство не повинуясь законному требованию представителя власти старшины полиции ФИО4, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия (л.д. 3).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 от ... следует, что ... она как народный дружинник заступила на дежурство совместно с ППСП. в 22 часа 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ... шумят. Она совместно с нарядом ППСП прибыла на место происшествия. По прибытию она увидела на улице неизвестного мужчину, который выражался нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что мужчиной является ФИО2 (л.д.4 ).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО7 от ... следует, что ... она как народный дружинник заступила на дежурство совместно с ППСП. в 22 часа 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ... шумят. Она совместно с нарядом ППСП прибыла на место происшествия. По прибытию она увидела на улице неизвестного мужчину, который выражался нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что мужчиной является ФИО2 (л.д.5 ).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения; 

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании судом установлено, что ФИО2 был задержан с 23 часов 30 минут ... до 13 часов 45 минут ....

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут ....

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 23 часов 30 минут ... до 13 часов 45 минут ....

Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин