Дело № 12-431/17

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гертнер ФИО8, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гертнер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Гертнер ФИО10 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, так как транспортным средством управлял ФИО5

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Гертнер ФИО11 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:35 в 

<

адрес> нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Кордон Темп», заводской номер №, номер свидетельства о поверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:35 транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак № во владении и пользовании другого лица, в суд представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между Гертнер ФИО12. и ФИО5, согласно которому Гертнер ФИО13 продала автомобиль марки иные данные иные данные государственный регистрационный знак № ФИО5 и справка о результате проверки истории регистрации транспортного средства. 

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак № выбыл из владения Гертнер ФИО14, что исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Гертнер ФИО15 в совершении вмененного ей административного правонарушения, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

По изложенным выше мотивам постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Гертнер ФИО16 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гертнер ФИО17 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна.

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с\з ФИО1