Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17.07.2023 года

Краснокамский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 33184.28 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 28230 руб. 55 коп., проценты в размере 2153 руб. 73 коп., штрафы и неустойки 2800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1196 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» и клиент ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № №. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, а также в индивидуальных условиях кредитования сумма кредита составила 46 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца. Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Должник принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял суду, что с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что все обязательства наследодателя выполнены на сумму, превышающую стоимость наследуемого имущества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поясняла суду, что с исковыми требованиями не согласна. 

Ответчиками представлены возражения, согласно которым полагают не подлежащим удовлетворению требование истца, т.к. ими были исполнены обязательства наследодателя на сумму, значительно превышающую стоимость наследуемого имущества. 

Приняв во внимание позицию истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» и клиент ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № №. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в «Общих условиях выдачи Кредитной карты», а также в индивидуальных условиях кредитования сумма кредита составила 46 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца. (л.д. 36-40).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 Банк исполнил, осуществив перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-32).Заемщик совершала расходные операции по кредитной карте, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии III-ВГ №. (л.д.33).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 33184 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 28230 руб. 55 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2153 руб. 73 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2800 руб. 00 коп. (л.д.7).

Наследниками по закону являются ФИО2 (супруг), ФИО5 (отец), ФИО6 (мать), ФИО3 (дочь). 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 отказались от всей причитающейся им доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти ФИО1, по всем основаниям, которые возможны по закону в пользу дочери наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле супругу - ФИО2, в 3/4 долях дочери - ФИО3 

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 57,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость, указанной доли в праве собственности на квартиру составляет 520 223,97 руб.;

1/2 доли прав на денежные средства, принадлежащих наследодателю, хранящихся в ПАО 

<

данные изъяты> в подразделении № по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.5013820 остаток на дату смерти в сумме 1 582,50 руб., по счету №, остаток на дату смерти в сумме 15,06 руб., в подразделении № по счету №, остаток на дату смерти в сумме 23,94 руб. оборот (л.д. 76).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что общая стоимость наследственного имущества составляет 933 367,47 руб.(л.д.79-85)

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были рассмотрены требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1, требования удовлетворены (л.д.116-121).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 02.11.2020г. по делу № решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме. Судебной коллегией установлено, что общая сумма погашенной задолженности ФИО2, действующим за себя и от имени несовершеннолетней ФИО3, составляет, по меньшей мере 1043933,70 рублей, то есть на сумму превышающую размер стоимости наследственного имущества (л.д.122-126). 

Это обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному доказыванию

Поскольку судом установлено, что у ФИО1 имелись иные имущественные обязанности, кроме соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, сумма погашенных ответчиком ФИО2 долгов наследодателя ФИО7 после её смерти и до обращения истца с настоящими требованиями в суд, превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО2 и ФИО3, оснований для удовлетворения заявленных требований истца в рамках соглашения о кредитовании не имеется, поскольку предполагало бы возложение имущественной обязанности за пределами стоимости перешедшего им имущества.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Катаева