П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан 

ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО4, представившей

удостоверение № и ордер 

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, с высшим образованием, свободно владеющего русским языком, работающего заместителем главы администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем главы администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при отсутствии обязательных условий и оснований, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении показателей своей работы в области обеспечения детей-сирот жильем, а также скрыть свою некомпетентность при своевременном освоении бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Дагестан на приобретение жилья детям-сиротам, вопреки интересам службы, находясь в административном здании администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, подписал акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признав указанный дом соответствующим санитарно-техническим нормам и пригодным для проживания. В результате преступных действий ФИО1, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, существенно нарушены права и законные интересы сироты ФИО2 на получение им пригодного для проживания жилья.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в злоупотреблении служебными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 также поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1, и настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство адвоката ФИО4 мотивировано тем, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется его подзащитный ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Как разъяснено в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывал содействие следствию, загладил причиненный вред путем внесения в Филиал Благотворительного фонда «Инсан» в 

<

адрес> Республики Дагестан денежных средств в размере десяти тысяч рублей. Эти обстоятельства просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО2 следует, что он просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 без его участия, каких-либо претензий к последнему и к администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан не имеет, поскольку все вопросы, связанные с предоставлением ему пригодного для проживания жилья, разрешены. Согласен на рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и просит применить к ФИО1 самую мягкую меру наказания. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 полагая, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободив подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Обвинение в использовании ФИО1, являющимся заместителем главы администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении показателей и качества своей работы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4 о прекращении производства по уголовному делу, и выслушав мнение государственного обвинителя ФИО5, выразившего согласие в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимым ФИО1, в качестве заглаживания причиненного вреда, внесены в Филиал Благотворительного фонда «Инсан» в 

<

адрес> Республики Дагестан денежные средства в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает четырех лет, и в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что, исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, на иждивении малолетних детей не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ренее не судим. 

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признано добровольное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признано полное признание им своей вины, положительная характеристика. 

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, и, напротив, имеются законные условия удовлетворения этих ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, которые предусмотрены статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание вышеизложенное и установив, что действиями ФИО1 существенно снижена общественная опасность содеянного им, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеющий положительные характеристики, предпринявший меры к заглаживанию причиненного вреда, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства следует, что постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

В силу статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

В соответствии с частью 9.1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.1-446.2, 254, 256 и частью 9.1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 должен быть уплачен не позднее 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: 

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, лицевой счет №А58650); 

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН 

<

***>;

- КПП 057201001;

- БИК банка получателя 018209001;

- расчетный счет №;

- корреспондентский счет №; 

- ОКТМО 82701000;

- КБК 417 116 03130 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №; постановление Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения еиу копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.