Дело №10-7/2020 года

Мировой судья 1-го судебного участка

Гвардейского района Калининградской области

Горбунов А.Г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б

при секретаре Колмаковой В.А

с участием прокурора Горынина П.А 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению начальника колонии о разъяснении неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в срок наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ зачтен период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

установил :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено представление начальника колонии о разъяснении неясностей при исполнении приговора в отношении ФИО1, которым в срок наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ зачтен период нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении постановления, указывая, что он был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок содержания под стражей должен исчисляться с указанной даты. 

Осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств о его личном участии им не заявлено, как и ходатайства об участии защитника, что не связано с его материальным положением.

Прокурор просил отменить постановление с направлением на новое рассмотрение с учетом доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему

В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ судом разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора., а также о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении

Ч.ч.2, 4 ст. 399 УПК РФ установлено, что осужденный вправе участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. При наличии 

ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность 

изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из материалов дела, начальник колонии обратился к мировому судье с представлением о разъяснении неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1, в представлении ставился вопрос о зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания осужденного. 

Согласно материалов дела осужденный ФИО1 извещался о рассмотрении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора без указания на существо данного вопроса, при этом, данных о том, что осужденный был ознакомлен с представлением в исправительном учреждении, либо копия представления ему направлялось мировым судьей в материалах дела не имеется 

Т.о ФИО1 был лишен возможности знать суть поставленного перед мировым судьей вопроса, что нарушило его право на защиту. 

Кроме того, нарушение права ФИО1 на защиту также выразилось в рассмотрении представления в его отсутствие, при этом ему не было разъяснено его право на участие в судебном заседании и выражении своего мнения по рассматриваемому вопросу ( как следует из апелляционной жалобы он не согласен со сроком, подлежащим зачету, указываемым администрацией колонии) ), не разъяснено право иметь защитника, в т.ч бесплатно. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований УПК РФ, обеспечивающих право осужденного ФИО1 на подготовку к судебному разбирательству. 

Материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо принять меры к соблюдению всех прав осужденного и принять по делу законное и обоснованное решение, в т.ч с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Направить материалы дела мировому судьи на новое судебное рассмотрение. 

Судья Гвардейского районного суда

Калининградской области