дело № 2а-3845/17

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, УФССП по УР о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по УР, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находится на принудительном исполнении исполнительное производство № (№)от 

<

дата> с предметом исполнения долг, проценты, госпошлина в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 2 831 210,63 руб. по исполнению исполнительного листа серия ВС № от 

<

дата>, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу №. 

<

дата> решением Арбитражного суда УР по делу № она как индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим имущества ФИО1 был утвержден арбитражный управляющий ФИО4 

<

дата> в Арбитражный суд УР с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1 обратился взыскатель ФИО3

<

дата> Арбитражный суд УР вынес определение о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 третьей очереди требований кредитора ФИО3 в сумме 4 463 478,66 руб. 

По требованию ФИО3 в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 была включена сумма в размере 4 463 478,66 руб., включающая: 2 831 210,63 руб. по решению Ленинского районного суда г.Ижевска по гражданскому делу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга 2 450 000 руб., процентов в размере 364 201,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 009 руб.

Согласно п.2 ст. 215 Закона № 127-ФЗ при применении процедур, применимых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Таким образом, требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии с п.2 ст 25 ГК РФ и п.2 ст.215 Закона № 127-ФЗ могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

По смыслу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при прекращении производства по делу о банкротстве должника взыскатель не вправе повторно обратиться за принудительным исполнением соответствующего судебного акта.

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием возникновения которых послужила предпринимательская деятельность, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве ( пункт 4 статья 25 ГК РФ, пункт 1 статья 212 Закона о банкротстве).

Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации № 51 от 30.06.2011 г).

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном действии (бездействии) службы судебных приставов-исполнителей по отказу в окончании исполнительного производства по взысканию с нее денежных средств в пользу взыскателя ФИО3

<

дата> она обратилась с заявлением в Первомайский РОСП г.Ижевска об окончании исполнительного производства, но ответа не получила до настоящего времени. 

Просит признать действие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП о взыскании с нее денежных средств по исполнительному производству № незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП по отказу окончить исполнительное производство № незаконным. Исполнить решение немедленно. 

Также, в Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по УР, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находится на принудительном исполнении исполнительное производство № (№) от 

<

дата> с предметом исполнения долг, проценты, госпошлина в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 1 789 096,18 руб. по исполнению исполнительного листа серия ВС № от 

<

дата>, выданного Воткинским городским судом УР по гражданскому делу №. 

<

дата> решением Арбитражного суда УР по делу № она как индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим имущества ФИО1 был утвержден арбитражный управляющий ФИО4 

<

дата> в Арбитражный суд УР с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1 обратился взыскатель ФИО3

<

дата> Арбитражный суд УР вынес определение о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 третьей очереди требований кредитора ФИО3 в сумме 4 463 478,66 руб. 

По требованию ФИО3 в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 была включена сумма в размере 4 463 478,66 руб., включающая: 1 789 096,18 руб. по решению Воткинского городского суда УР по гражданскому делу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга 1 068 672 руб., процентов в размере 703 364 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 060,18 руб.

Согласно п.2 ст. 215 Закона № 127-ФЗ при применении процедур, применимых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Таким образом, требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии с п.2 ст. 25 ГК РФ и п.2 ст.215 Закона № 127-ФЗ могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

По смыслу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при прекращении производства по делу о банкротстве должника взыскатель не вправе повторно обратиться за принудительным исполнением соответствующего судебного акта.

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием возникновения которых послужила предпринимательская деятельность, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве ( пункт 4 статья 25 ГК РФ, пункт 1 статья 212 Закона о банкротстве).

Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации № 51 от 30.06.2011 г).

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном действии (бездействии) службы судебных приставов-исполнителей по отказу в окончании исполнительного производства по взысканию с нее денежных средств в пользу взыскателя ФИО3

<

дата> она обратилась с заявлением в Первомайский РОСП г.Ижевска об окончании исполнительного производства, но ответа не получила до настоящего времени. 

Просит признать действие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП о взыскании с нее денежных средств по исполнительному производству № незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП по отказу окончить исполнительное производство № незаконным. Исполнить решение немедленно. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением суда от 

<

дата> объединены в одно производство: административное дело №2а-3846/2017 по административному иску ФИО1 к УФССП России по УР, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и административное дело №2а-3845/2017 по административному иску ФИО1 к УФССП России по УР, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Присвоен административному делу №2а-3845/2017.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, суду пояснила, что в 

<

дата> году в Ленинском суде были возбуждены исполнительные производства. Производились удержания денежных средств. В 

<

дата> она была признана банкротом в качестве ИП. Конкурсное производство было окончено в 

<

дата>. Она полагает, что исполнительные производства должны были быть окончены и направлены документы конкурсному управляющему. Было вынесено постановление по обращению взыскания на денежные средства, где написано судебный пристав ФИО5. Денежные средства не взыскивались до 

<

дата>. В 

<

дата> она узнала о том, что по исполнительным производствам в отношении ФИО3 производится взыскание. Она обратилась в Ленинский РОСП, писала заявление, неоднократно ей был дан ответ ФИО6, сказал привезти ему арбитражного управляющего, конкурсный управляющий пришел на прием в РОСП. Она так же обратилась в УФССП. В дальнейшем она от ФИО6 опять получила отрицательный ответ. Потом переехали на территорию Первомайского РОСП. Писала в Первомайский РОСП, так же получила от них отказ. По действующему законодательству, с решением Воткинского и Ленинского суда ФИО3 обратился в АС, был включен в реестр кредиторов третьей очереди, в связи с чем, исполнительное производство должно было быть окончено еще в 

<

дата>. Этого сделано не было, двойное взыскание не допускается. В соответствии с ФЗ ФИО3 обратился в АС. Удовлетворение требований кредитора является целью процедуры банкротства. Не обжалует действия какого-то пристава конкретно, потому что она не знала что пристав сейчас ФИО2 ведет ее исполнительное производство. Удержания ежемесячно с нее производятся. 10 числа у нее пенсия, в ноябре списывали. Она в своем заявлении приложила решение суда, оно подлежит немедленному исполнению. Считает, что приставы немедленно должны были исполнить решение суда. 

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время исполнительные производства находятся на исполнения у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Взыскатель может обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Срок считает прошел. В данном случае дело о банкротстве завершено. В настоящее время нет оснований для окончания исполнительного производства. Считает, что судебный пристав нарушений не допустил. Разрешено после процедуры банкротства производит удержания. Не может пояснить за действия Ленинскго РОСП. К ним исполнительное производство поступило в 

<

дата> года. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО8 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № (серия ВС №) от 

<

дата>, выданному Ленинским районным судом г.Ижевска, предмет исполнения: долг, проценты, госпошлина в размере 2 831 210,63 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 

Также, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО8 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № (серия ВС №) от 

<

дата>, выданному Воткинским городским судом УР, предмет исполнения: долг, проценты, расходы в размере 1 789 096,18 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО9 вынесены постановления о передаче исполнительных производств № от 

<

дата> по исполнительному листу № (серия ВС №) от 

<

дата>, выданному Ленинским районным судом г.Ижевска, предмет исполнения: долг, проценты, госпошлина в размере 2 831 210,63 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, № от 

<

дата> по исполнительному листу № (серия ВС №) от 

<

дата>, выданному Воткинским городским судом УР, предмет исполнения: долг, проценты, расходы в размере 1 789 096,18 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в Первомайский РОСП г.Ижевска.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО10 вынесено постановление о принятии ИП № к исполнению. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО10 вынесено постановление о принятии ИП № к исполнению. 

Определением Арбитражного суда УР от 

<

дата> в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

<

дата> временный управляющий ФИО4 направил в Ленинский РОСП г.Ижевска уведомление-запрос из которого следует, что определением Арбитражного суда УР от 

<

дата> в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 Просит предоставить список переданных для исполнения исполнительных листов в отношении ИП ФИО1 на дату введения наблюдения; снять ранее наложенные аресты и иные ограничения в отношении имуществом ИП ФИО1 

<

дата> решением Арбитражного суда УР по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим имущества ФИО1 был утвержден арбитражный управляющий ФИО4 

<

дата> Арбитражный суд УР вынес определение о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 третьей очереди требований кредитора ФИО3 в сумме 4 463 478,66 руб. 

По требованию ФИО3 в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 была включена сумма в размере 4 463 478,66 руб., включающая: 2 831 210,63 руб. по решению Ленинского районного суда г.Ижевска по гражданскому делу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга 2 450 000 руб., процентов в размере 364 201,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 009 руб., а также 1 789 096,18 руб. по решению Воткинского городского суда УР по гражданскому делу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга 1 068 672 руб., процентов в размере 703 364 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 060,18 руб.

В настоящее время указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2

<

дата> ФИО1 обратилась в Первомайский РОСП г.Ижевска с заявлением в котором указала, что просит окончить исполнительные производства №, №, № по взысканию с нее денежных средств в пользу ФИО3 в связи с тем, что требования ФИО3 по решениям Воткинского городского суда УР от 

<

дата> на сумму 1 789 096,18 руб., Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> на сумму 2 831 210,63 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1, банкротство окончено. 

Ответа на указанное заявление не имеется, суду не представлено. 

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, исследованных в судебном заседании материалов дела. 

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.п.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании действий о взыскании денежных средств незаконными и признании бездействия по отказу в окончании исполнительного производства незаконным. 

Судом установлено, что взыскания с истца производятся путем удержания из пенсии ежемесячно и до настоящего времени не прекращено, письмо истцом подано 

<

дата>, ответ на которое до сих пор истцом не получен, ответчиком не представлен. ФИО1 обратилась в суд 

<

дата>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд не пропущен. 

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015 года) при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования; требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признания предпринимателя банкротом; сохраняют требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера (пункт 4).

Согласно абз.7 п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно п.2 ст. 215 Закона № 127-ФЗ (в редакции действовавшей до 01 октября 2015 года) при применении процедур, применимых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Таким образом, из системного толкования п.2 ст. 25 ГК РФ, абз.7 п.1 ст.126, п.2 ст.215 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к выводу, что требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

В данном случае ФИО3 был включен в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 с требованиями о взыскании суммы в размере 4 463 478,66 руб., которая включает: 2 831 210,63 руб. по решению Ленинского районного суда г.Ижевска по гражданскому делу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга 2 450 000 руб., процентов в размере 364 201,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 009 руб., а также 1 789 096,18 руб. по решению Воткинского городского суда УР по гражданскому делу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга 1 068 672 руб., процентов в размере 703 364 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 060,18 руб.

Согласно статье 212 настоящего Федерального закона, утратившей силу с 

<

дата>, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождался от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

В данном случае в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя требование, содержащееся в исполнительном листе, которое не связано с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, было заявлено и учтено, а следовательно, должник освобождается от дальнейшего исполнения не связанного с предпринимательской деятельностью и оставшегося неудовлетворенным этого требования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей в 2011 году), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 указанного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

ФИО1 неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям за прекращением исполнительных производств, однако исполнительные производства в нарушение указанных положений закона до сих пор окончены не были. Напротив, до настоящего времени у ФИО1 производятся удержания из пенсии в счет исполнения указанных исполнительных производств. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, УФССП по УР о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению. 

Суд полагает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по исполнительным производствам № (№-ИП) от 

<

дата> и № (№-ИП) от 

<

дата> незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО2 по заявлению ФИО1 об окончании исполнительных производств № (№-ИП) от 

<

дата> и № (№-ИП) от 

<

дата> незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО2 окончить исполнительные производства № (№-ИП) от 

<

дата> и № (№-ИП) от 

<

дата>.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд не находит оснований для немедленного исполнения решения суда, поскольку это не соответствует требованиям ст.188 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, УФССП по УР о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по исполнительным производствам № (№-ИП) от 

<

дата> и № (№-ИП) от 

<

дата> незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО2 по заявлению ФИО1 об окончании исполнительных производств № (№-ИП) от 

<

дата> и № (№-ИП) от 

<

дата> незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО2 окончить исполнительные производства № (№-ИП) от 

<

дата> и № (№-ИП) от 

<

дата>.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018г.

Судья: А.А. Владимирова