Дело № 2-151/2021 КОПИЯ 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 26 марта 2021 года 

Александровский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 25% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить кредит на заключенных с банком условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки права требования №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика по указанному договору. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу которого составила 

<

данные изъяты> рубля, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. В уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, согласно расчету задолженность по неустойки составила 

<

данные изъяты> рублей, размер которой истцом снижен до 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности был отменен.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией в порядке ст. 113 ГПК РФ по всем известным на момент рассмотрения дела адресам возможного проживания, в том числе по месту ее регистрации заказанной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой ответчик уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Росгосстрах Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены, его представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, приказное производство №, приходит к следующему выводу.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что закреплено в ч.1 ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления на получение кредитной карты между ОАО «Русь-Банк» (впоследствии реорганизован в ОАО «Росгосстрах») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 25% годовых в срок 120 месяцев, а заемщик возвратить кредит на заключенных с банком условиях кредитного договора, банковскую карту с установленным лимитом кредитования ФИО1 получила, о чем в материалах дела содержится расписка (л.д.21-29), 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику кредитные средства, а ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ООО «Компания ТРАСТ» (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования. Наряду с кредитными договорами к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам, перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывается в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав требований, которые являются необъемлемой частью настоящего договора ( п.п.1.1, 1.2 договору уступки прав требования) (л.д.12-14).

Согласно представленной выписки из акта приема – передачи к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 49918 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №, согласно которому общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, сниженный истцом размер неустойки - 

<

данные изъяты> (л.д. 8-11).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявил, контррасчет ею не представлен, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга не представлено, сумма задолженности не оспорена. 

Между тем, проверив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, поскольку указанная сумма была передана истцу по договору уступки права требования, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования кредитной задолженности ответчика в объеме, существовавшем на дату заключения данного договора №, без указания на наличие задолженности по начислению неустойки по кредитному договору, кроме того, начисление истцом неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку Банк не передал истцу право требования уплаты неустойки по договору в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Н.А. Панова

Копия верна. Судья