Дело № 2-6275/2025

УИД 47RS0006-01-2025-006654-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 декабря 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Русская Телефонная компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба в размере 33497,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №б/н об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется её собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Z247» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальный ценностей на сумму 160059,62 руб. Сумма и факт недостачи подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж был заключен № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Z247». Материальная ответственность ответчика была установлена, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 53353,21 руб. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53353,21 руб. Данная сумма возмещена ответчиком частично, остаток задолженности составляет 33467,93 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к её извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 40), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с п. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФИО1 была принята на работу на должность Помощника в офис продаж, Регион Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «РТК».

При заключении трудового договора с ответчиком также был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и членами коллектива офиса продаж «Z247» был подписан договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 24-27). Ответчик являлась членом трудового коллектива, что подтверждается материалами дела (л.д. 27).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, работа ответчика (по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов)) подразумевала полную материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была установлена недостача в размере 160059,62 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание трудового коллектива офиса продаж (касса), по результатам проведения которого был составлен протокол за № № (л.д. 30).

В результате проведенного собрания размер ущерба был установлен в размере 160059,62 руб., который был распределен между сотрудниками П.В.Н. (начальник офиса), ФИО1 (специалист) и Г.М.В. (специалист) в равных долях – по 53353,21 руб. с каждого.

В соответствии с заключенным между АО «РТК» и ФИО1 соглашением о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) ответчик согласилась с суммой материального ущерба и обязалась ее возместить.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании чего был издан приказ № (л.д. 20).

Согласно справке (л.д. 33) ответчиком была погашена сумма материального ущерба в размере 19885,28 руб., остаток задолженности – 33467,93 руб., который ответчиком не погашен.

Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу действительного материального ущерба, неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба в добровольном порядке, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «Русская Телефонная компания», ИНН 

<

***>, сумму причиненного ущерба в размере 33467,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-6275/2025

УИД 47RS0006-01-2025-006654-31

Гатчинского городского суда Ленинградской области