Дело № 2а-4518/2025

66RS0001-01-2025-003388-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., 

при секретаре Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Почтой России им направлено заявление на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту старший судебный пристав ФИО1) с требованием окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменить все ограничения в виде запретов и арестов, вынесенные судебными приставами-исполнителями 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по Свердловской области в отношении транспортного средства АУДИ А6 КВАТРО, 1999 года выпуска, VIN: №, в том числе постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Направить постановление об отмене обеспечительных мер для исполнения в Управление госавтоиспекции ГУ МВД России по Свердловской области. Факт направления заявления 02 апреля 2025 года и получения Верх-Исетским районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым идентификатором №. Вместе с тем, административный ответчик до настоящего времени не направил ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления об удовлетворении частично или полностью, либо отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть заявление от 02 апреля 2025 года, принять соответствующее процессуальное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить соответствующее постановление в Управление госавтоиспекции ГУ МВД России по Свердловской области; устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены ограничений в виде запретов и арестов вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 07 мая 2019 года, №-ИП от 10 августа 2022 года.

Административный истец 

<

ФИО>1, административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой 05 июня 2025 года, электронной почтой 29 мая 2025 года, 02 июня 2025 года, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец 

<

ФИО>1 просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии частями 8, 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 в адрес старшего судебного пристава ФИО1 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением (л.д. 9-10). Одновременно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом направлены квитанции об оплате задолженности по указанным производствам (л.д. 16-17).

Указанное почтовое отправление, согласно почтового идентификатора, направлено в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 02 апреля 2025 года, получено службой судебных приставов 07 апреля 2025 года (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит совершить исполнительные действия в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, в связи с чем, заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Таким образом, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление 

<

ФИО>1, содержащее требования о снятии запрета регистрационных действий с транспортных средств, прекращении исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, старший судебный пристав ФИО1 должна была в трехдневный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать заявление судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находятся исполнительные производства.

Однако, доказательств своевременной передачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находятся исполнительные производства, старшим судебным приставом ФИО1 не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлении ответов заявителю по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Вместе с тем, разрешая доводы административного иска в части возложения на старшего судебного пристава ФИО1 обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в адрес административного истца направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), кроме того, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих 

<

ФИО>1 (л.д. 33-36, 43-46).

Таким образом, на момент рассмотрения дела наложенные на имущество 

<

ФИО>1 ограничения отменены, права административного истца не нарушены, в связи с чем суд не находит необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца в части возложения на старшего судебного пристава ФИО1 обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

ФИО>1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлении ответов заявителю. 

В остальной части административные исковые требования 

<

ФИО>1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер