№ 2 - 181/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на следующее:

При дождливой погоде в углах комнаты его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> проступают сырые пятна и отваливается штукатурный слой. 23.07.2018 года представителем управляющей компании «Кварта – Л» был произведен осмотр квартиры и составлен акт об отсыревании углов комнат квартиры, который посредством электронной почты был направлен на электронный адрес ответчика, с целью проведения действий по устранению недостатков в рамках гарантии на объект строительства «9 – ти этажный многоквартирный жилой дом» в соответствии с договором долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. При разговоре с ответчиком, последний утверждал об устранении недостатков до конца августа 2018 года, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Просит суд обязать ООО «Стройконструкция» устранить в обоснованные сроки недостатки на элементах конструкции квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно устранить наличие волосяных трещин на вертикальных стыках наружных стен и гранях панельных перекрытий, примыкающих к наружным стенам; продувание межпанельных швов; нарушение герметизации стыков; частичное нарушение штукатурного слоя внутренних стен квартиры. Взыскать с ООО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Впоследствии истцом исковые требования неоднократно уточнялись, согласно уточнений в окончательной форме, просит суд обязать ООО «Стройконструкция» устранить недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес> а именно: произвести ремонт межпанельных швов (устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой: герметизирующей нетвердеющей); произвести ремонт внутри квартиры (ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 10 кв.м. толщиной слоя до 20 мм; разборку потолочного плинтуса ПВХ; демонтаж плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; смену обоев: улучшенных; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; клеевые потолки: К-40 (140) арт. К – 40). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.12.2018 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что недостатки ответчиком на данный момент не устранены.

Представитель ответчика ООО «Стройконструкция» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО УК «Кварта – Л» ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.12.2018 года в судебном заседании полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Государственной инспекции Забайкальского края и Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ООО УК «Кварта – Л» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

15.09.2016 года между ООО «Стройконструкция» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве № (л.д. ). Предметом договора являлась однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 6 этаже, общей площадью 41, 93 кв.м., жилой площадью 21, 66 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

03.11.2016 года вышеуказанная квартира передана Застройщиком по акту приема - передачи ФИО1 (л.д. ). 

Согласно раздела 6 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема – передачи «участнику» (п. 6.1.) «Застройщик» обязан передать «участнику» объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.2). В случае, если объект строительства построен «застройщиком» с отступлением от условий договора и обязательных требований, указанных в п. 6.2, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, «участник» вправе потребовать от «застройщика»: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае не устранения указанных недостатков «застройщиком» в разумный срок с предоставлением необходимой документации, подтверждающей расходы (п. 6.3). «Застройщик» не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведённого самим «участником» или привлеченными им третьими лицами (п. 6.6).

23.07.2018 года ООО УК «Кварта – Л» составлен акт обследования квартиры, принадлежащей истцу по адресу: 

<

адрес>. Согласно проведённого осмотра установлено, что в квартире на кухне и в зале при выпадении осадков (дождя) происходит намокание стен (л.д. ). 

01.10.2018 года ответчику истцом ФИО1 была вручена претензия с требованием устранить недостатки в квартире в срок до 15.10.2018 года (л.д. ).

Из ответа ООО «Стройконструкция» направленного в адрес Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 12.11.2018 года следует, что общество не отказывается от выполнения работ по приведению межпанельных швов в надлежащее техническое состояние, которые будут произведены в наступлением положительных температур наружного воздуха (л.д. ). 

На основании поручения суда специалистами государственной инспекцией Забайкальского края 25.01.2019 года произведен осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> По результатам осмотра были выявлены трещины, выкрашивание защитного покрытия, частичное отслоение герметизирующей мастики на вертикальных стыках панелей наружных стен (с наружной стороны), волосяные трещины на гранях панелей перекрытий примыкающих к наружным стенам, незначительные тепловые потери по горизонтальному межпанельному шву в жилой комнате (зал). Продувание межпанельных швов, нарушение штукатурного слоя, наличие волосяных трещин на вертикальных стыках наружных стен, гранях панелей перекрытий, примыкающих к наружным стенам внутри квартиры не выявлены (л.д. ).

Определением суда по ходатайству истца была назначена строительно – техническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> выявлены значительные (несущественные) устранимые дефекты: в отношении наружных стен - растрескивание и отпадение наружного слоя межпанельных швов горизонтальных и вертикальных. У слоя из нетвердеющей мастики отсутствует адгезия к панелям герметичность шва не обеспечивается, что не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» пп. 410.2.1, 4.10.2.7 – 4.10.2.10 - данный дефект является не скрытым, производственным; в отношении отделочного покрытия в жилой комнате квартиры – в левом углу помещения жилой комнаты по наружной стене имеется отставание обоев, растрескивание штукатурного слоя, следы намокания, трещины частично замазаны пластилином, глухой звук при простукивании штукатурного слоя на расстоянии от 100 мм до 250 мм от трещин, что не соответствует п. 3.67 и табл. 15 СНиП 3.04.01 – 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - данный дефект является следствием негерметичности межпанельных швов. С целью устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие работы: ремонт межпанельных швов (устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой: герметизирующей нетвердеющей; ремонт внутри квартиры (ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест: до 10 кв.м. толщиной слоя до 20 мм; разборка потолочного плинтуса ПВХ, демонтаж плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих, смена обоев: улучшенных, устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих, устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих, клеевые потолки: К – 14 (140) арт. К – 40). Стоимость ремонтных работ необходимых для восстановления герметизации межпанельных швов и устранения дефектов отделочных покрытий в квартире составляет 37 086 руб. (л.д. ). 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В п. 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», суд приходит к выводу о наличии в спорной квартире недостатков (дефектов), которые являются производственными, а также последствиями выявленных производственных дефектов. Заключение эксперта не содержит выводов о том, что выявленные дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств устранения выявленных дефектов.

Принимая во внимание, что выявленные недостатки являются производственными, возникшими в период гарантийного срока на вновь построенный жилой дом, следовательно, они должны быть устранены силами застройщика, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по строительству 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенных дефектов на застройщика ООО «Стройконструкция».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора участия в долевом строительстве (п. 10).

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ООО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, определенную с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Также с ответчика ООО «Стройконструкция» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в размере 10 275 руб., оплаченные по квитанции от 15.02.2019 года (л.д. ), которые были понесены истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройконструкция» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» устранить недостатки в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, а именно: произвести ремонт межпанельных швов (устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой: герметизирующей нетвердеющей), произвести ремонт внутри квартиры (ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест: до 10 кв.м. толщиной слоя до 20 мм; разборку потолочного плинтуса ПВХ, демонтаж плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих, смену обоев: улучшенных, устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих, устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих, клеевые потолки: К – 14 (140) арт. К – 40).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 275 рублей, всего 20 275 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.05.2019 года.