Дело № 1-149/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 25 ноября 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Шишкина М.Н.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимкова О.Н., удостоверение №, ордер № от 25.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06.06.2017г. Медвежьегорским районным судом Карелии (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.01.2019г. постановлением Сегежского городского суда Карелии от 28.12.2018г. условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана, умалчивая о незаконном владении им платежной картой, уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.00 часов 8 апреля 2019 года до 11 час. 53 мин. 20 апреля 2019 года ФИО1, используя банковскую карту, находящуюся на тумбочке в комнате 

<

адрес>, принадлежащую С. (далее по тексту – С.), имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умалчивая о незаконном владении им платежной карты, совершил хищение денежных средств С. в общей сумме 8 121 руб. 91 коп., причинив последней значительный материальный ущерб, с банковского счета № кредитной карты «Халва», открытой Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») на имя С., оплачивая покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списывая таким образом проведенной операцией денежные средства с кредитной карты «Халва», принадлежащей С..

8 апреля 2019 года в период времени с 13 час. 54 мин. до 21 час. 24 мин., 9 апреля 2019 года в период времени с 10 час. 18 мин. до 21 час. 27 мин., 10 апреля 2019 года в период времени с 9 час. 51 мин. до 13 час. 4 мин., 20 апреля 2019 года в 11 час. 53 мин. ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, для приобретения товаров неоднократно заходил в магазины: «Пятерочка», расположенный по адресу: Карелия, 

<

...>, «Пятерочка», расположенный по адресу: Карелия, 

<

...>, «На Труда», расположенный по адресу: Карелия, 

<

...>, «Магнит», расположенный по адресу: Карелия, 

<

...>, «Северный край», расположенный по адресу: Карелия, 

<

...>, где путем обмана продавцов, умалчивая о незаконном владении им платежной карты, вводил их в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей С., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал эту банковскую карту для оплаты приобретенных им товаров, списав через платежный терминал денежные средства в общей сумме 8 121 руб. 91 коп. с банковского счета С., а именно: 

- 8 апреля 2019 года в 13 час. 54 мин. в сумме 438 руб. 92 коп. и в 13 час. 57 мин. в сумме 619 руб. 98 коп.; 10 апреля 2019 года в 11 час. 8 мин. в сумме 816 руб. 67 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Карелия, 

<

...>; 

- 8 апреля 2019 года в 14 час. 02 мин. в сумме 95 руб., в 17 час. 54 мин. в сумме 627 руб., в 21 час. 22 мин. в сумме 245 руб., в 21 час. 24 мин. в сумме 136 руб.; 9 апреля 2019 года в 12 час. 52 мин. в сумме 532 руб., в 18 час. 47 мин. в сумме 284 руб., в 19 час. 13 мин. в сумме 157 руб., в 20.00 час. в сумме 660 руб., в 20 час. 38 мин. в сумме 440 руб., в 20 час. 40 мин. в сумме 35 руб., в 21 час. 27 мин. в сумме 353 руб.; 10 апреля 2019 года в 12 час. 17 мин. в сумме 100 руб., в 12 час. 23 мин. в сумме 885 руб., в 12 час. 34 мин. в сумме 374 руб., в 13 час. 4 мин. в сумме 302 руб. в магазине «На Труда», расположенном по адресу: Карелия, 

<

...>;

- 9 апреля 2019 года в 10 час. 18 мин. в сумме 127 руб. 8 коп., 10 апреля 2019 года в 9 час. 51 мин. в сумме 201 руб. 89 коп., 20 апреля 2019 года в 11 час. 53 мин. в сумме 387 руб. 47 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Карелия, 

<

...>;

- 9 апреля 2019 года в 12 час. 10 мин. в сумме 139 руб. 90 коп. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Карелия, 

<

...>; 

- 9 апреля 2019 года в 12 час. 43 мин. в сумме 165 руб. в магазине «Северный край», расположенном по адресу: Карелия, 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Максимковым О.Н.

Потерпевшая С. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.208-211, т.1), которое ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается ее заявлением в суде и протоколом разъяснения ей на стадии следствия положений гл.40 УПК РФ (л.д.51-52, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 №111-ФЗ) как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Подсудимый не имеет инвалидности, ограничений к труду, страдает эпилепсией, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющее спиртным лицо, ранее судим; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления средней тяжести в условиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершения продолжаемого преступления, отсутствие достоверных данных о нахождении подсудимого в состоянии опьянения в течение всего периода продолжаемого преступления, приобретение путем хищения подсудимым в период преступного деяния не только спиртного, но и продуктов питания, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в отдельный период вмененного ему продолжаемого преступления не может быть безусловно признан отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, совершение нового умышленного преступления в условиях рецидива и в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. При этом, учитывая удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением в период испытательного срока, обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, подлежат применению также положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

По настоящему приговору ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 06.06.2017г., в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по указанному приговору, учитывается судом и отсутствие сведений о нарушении ФИО1 установленных судом обязанностей при его УДО.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев