Дело № 2-181/2019 г. 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 15 мая 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яхина В.М., 

при секретаре Горбатюк О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Кежемского района «Межпоселенческий районный дом культуры «Рассвет» (МБУК КР МРДК «Рассвет») о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК КР МРДК «Рассвет», просив взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в организации ответчика руководителем кружка в Недокурском СДК. Была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако трудовая книжка ей была направлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Позже истица ФИО1 уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 43006,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по написанию заявления об уточнении исковых требований в размере 1500 руб. 

В судебное заседание истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика МБУК КР МРДК «Рассвет» ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – администрация Кежемского района Красноярского края, уведомленная надлежащим образом о дате и времени заседания, в заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявило.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данное правило продублировано и в абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 (Далее Правила).

В соответствии с п. 36 указанных Правил в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с п.п.б п.40 указанных Правил с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Форма книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них предусматривает графы «Дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении (прекращении трудового договора» и Расписка работника в получении трудовой книжки. 

Судом установлено: истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБУК КР МРДК «Рассвет» руководителем кружка в Недокурском СДК.

Записи о приеме и увольнении истицы в МБУК КР МРДК «Рассвет» внесены в трудовую книжку.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБУК КР МРДК «Рассвет» - просит уволить ее по собственному желанию 10.05.2018 г. В заявлении указано, что трудовую книжку просит выслать по адресу: 

<

адрес>.

Приказом директора МБУК КР МРДК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 уволена с 10.05.2018 г. по собственному желанию, ей выплачена денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска в количестве 14 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, представленным в материалы дела, трудовая книжка направлена ответчиком МБУК КР МРДК «Рассвет» в адрес ФИО1 21.06.2018 г., что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею трудовая книжка получена по почте лишь 12.07.2018г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении работодателем своей обязанности выдать работнику трудовую книжку 10.05.2018 года ответчиком не предоставлено, материалами дела не подтверждено. Так же в материалах дела отсутствуют сведения, что истец отказалась от получения трудовой книжки на руки, а работодатель направил ей уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо истец не дала согласие на отправление трудовой книжки по почте. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истицы ФИО1 о том, что трудовая книжка была ею получена от работодателя не ранее 21.06.2018 года не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:…задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с абз.4 п.35 Правил, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Поскольку судом установлено, что работодатель МБУК КР МРДК «Рассвет» нарушил сроки выдаче истице трудовой книжки, а направил ее по почте только ДД.ММ.ГГГГ (иное в судебном заседании ответчиком не доказано), суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.05.2018 г. по 21.06.2018 года, исходя из следующего.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно абз. 2, 3 п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642).

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, поскольку ФИО1 отработала у ответчика до увольнения меньше 12 месяцев, при расчете ее среднего дневного заработка для выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат применению положения абзацев 2 и 3 пункта 10 Положения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в расчетном периоде истица полностью отработала 3 месяца (февраль, март, апрель) и в 1 месяце (мае) отработала 4 рабочих дня, на которые приходится 20 календарных дней.

Сумма заработной платы, начисленной ФИО1 в расчетном периоде, составляет 63466,49 руб. (19780,43 руб. + 19780,43 руб. + 19780,43 руб., + 4125,20 руб.).

При таких обстоятельствах расчет среднего дневного заработка для расчета выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ФИО1 будет следующим: 63466,49 / (29,3 x 3 мес.) + (29,3 / 31 х 10 дн.) = 651,94 рубля.

Несмотря на то, что из трудового договора следует, что истица ФИО1 работала по скользящему графику, однако согласно расчетным листкам, ФИО1 работала по 5-дневной рабочей неделе.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период было 28 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Следовательно, расчет вынужденного прогула будет следующий: 651,94 руб. х 28 дн. = 18254,32 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с МБУК КР МРДК «Рассвет» в пользу ФИО1

Таким образом, исковые требований истицы ФИО4 в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворить частично на сумму 18254,32 рублей.

Рассматривая требования истицы ФИО1 в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч.2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Не оспаривая правомерность требований истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в предъявленном размере 200000 рублей завышены. С учетом доказанности факта несвоевременной выдачи истцу трудовой книжки и нахождения истца в вынужденном прогуле; глубины и степени перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая характер и степень вины работодателя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб.

Таким образом, исковые требований истицы ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворить на сумму 2000 рублей.

Рассматривая требования истицы ФИО1 в части взыскания судебных расходов суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявила требование о взыскании судебных расходов за составление заявления об уточнении исковых требований в размере 1500 руб., при этом предоставила квитанцию адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. за оформление заявления об уточнении исковых требований. 

Согласно рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 года минимальная ставка адвокатских услуг: за составление простого искового заявления составляет 3000 руб., за составление сложного искового заявления – 10000 руб. В приложении указано, что в районах, приравненных к районам Крайнего Севера при применении указанных ставок необходимо учитывать действующие в них районные коэффициенты.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу адвоката по составлению заявления об уточнении исковых требований, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 1500 рублей является разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений в доход местного бюджета Кежемского района с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме:

Расчет госпошлины с требований материального характера составляет (18254,32 руб.– 20000) х 3 % + 800 = 747,63 руб., с требования нематериального характера о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 1047,63 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета Кежемского района

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Кежемского района «Межпоселенческий районный дом культуры «Рассвет» в пользу ФИО1:

- 18254 рубля 32 копейки – оплату вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки, 

- 2000 рублей – компенсацию морального вреда,

- 1500 рублей - судебные расходы.

В остальной части исковых требований истице ФИО1 отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Кежемского района «Межпоселенческий районный дом культуры «Рассвет» госпошлину в доход местного бюджета Кежемского района в размере 1047 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Яхин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>