П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 09 июля 2018 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Науменко А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Хамидулиной Е.В., Матвеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-122/2018 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период с . . . по . . . ФИО1 и ФИО2 в нарушение ст.42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст.58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ч.1 ст.75 Лесного кодекса РФ, предусматривающих, что заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды лесных участков или договоров купли-продажи лесных насаждений, достоверно зная об отсутствии указанных разрешительных документов, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно березы сырорастущей в значительном размере.

В . . . года ФИО1, находясь на территории подсобного хозяйства 

<

данные изъяты> в районе 

<

. . .>, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью последующего использования древесины для собственных нужд, а именно по отоплению занимаемого ими жилого помещения в объеме, достаточным на зимний период, но не менее 10 деревьев. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. Они распределили между собой преступные роли, договорившись, что непосредственным спиливанием деревьев будет заниматься ФИО1, а ФИО2 оказывать ему помощь в трелевке древесины и ее частичной переработке в виде раскряжевки и колки на дрова. 

С этой целью . . . в дневное время ФИО1, реализуя единый преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно своей роли в преступной группе проследовал на тракторе Т-25 «Владимирец», находящийся у него в пользовании в квартал № выдел 13 Полдневского участка Полдневского участкового лесничества ГКУ СО «

<

данные изъяты>», расположенный в районе 

<

. . .>, где с помощью заранее приисканной по месту проживания бензомоторной пилы «Партнер» осуществил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания одного дерева сосны и одного дерева березы, с диаметром ствола свыше 12 мм. После этого добытую преступным путем древесину ФИО1 при помощи металлического троса прицепил к трактору Т-25 «Владимирец» без государственного регистрационного знака и вывез с места происшествия по месту проживания на территорию подсобного хозяйства 

<

. . .> где, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц, совместно с ФИО2 произвели ее раскряжевку и колку на дрова. 

. . . в дневное время в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступной группе ФИО1 вновь проследовал на тракторе Т-25 «Владимирец», находящийся в его пользовании, в квартал № выдел 13 

<

данные изъяты>, расположенный в районе 

<

. . .>, где с помощью заранее приисканной по месту проживания бензомоторной пилы «Партнер» осуществил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания двух деревьев сосны, трех деревьев березы с диаметром ствола свыше 12 мм. Добытую преступным путем древесину в виде одного дерева сухостойной сосны ФИО1 при помощи металлического троса прицепил к находящемуся у него в пользовании трактору Т-25 «Владимирец» без государственного регистрационного знака и вывез с места происшествия на территорию подсобного хозяйства Филипповка-1 по месту проживания. После этого, ФИО1 вместе с ФИО2, действуя согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, проследовали обратно в лесной массив на тракторе Т-25 «Владимирец» за оставшимися хлыстами спиленными ранее ФИО1 Далее ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, при помощи металлического троса прицепили к трактору Т-25 «Владимирец», без государственного регистрационного знака, поваленные хлысты деревьев сосны и березы, которые вывезли при помощи указанного трактора под управлением ФИО1 на территорию подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>1, по месту проживания, где осуществили их раскряжевку и колку на дрова.

. . . в дневное время в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали в квартал № выдел 13 Полдневского участка Полдневского участкового лесничества 

<

данные изъяты>, расположенный в районе 

<

. . .>, на тракторе Т-25 «Владимирец», находящийся у него в пользовании, где ФИО1, в соответствии с заранее отведенной ему ролью с помощью заранее приисканной по месту проживания бензомоторной пилы «Партнер» осуществил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания одного дерева сосны и трех деревьев березы с диаметром ствола свыше 12 мм. После этого ФИО1 вместе с ФИО2, действуя согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, при помощи металлического троса прицепили к трактору Т-25 «Владимирец» без государственного регистрационного знака хлысты спиленных деревьев и вывезли при помощи указанного трактора под управлением ФИО1 на территорию подсобного хозяйства Филипповка-1, по месту проживания, где осуществили их раскряжевку для последующей колки на дрова. 

Таким образом, в период с . . . по . . . ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в квартале 

<

данные изъяты>, расположенного в районе 

<

. . .>, совершили незаконную рубку лесных насаждений, из которых 5 деревьев сырорастущих породы береза общим объемом 3,2 м3, стоимостью 80,18 рублей за один кубический метр, а с учетом такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . №, общей стоимостью 25658 рублей. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 общий ущерб, причиненный государству в лице 

<

данные изъяты> в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 25658 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является значительным размером. 

Кроме этого, в период с . . . по . . . ФИО2 совместно с ФИО1 находясь на территории подсобного хозяйства в 

<

. . .> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев в квартале 165, выделе 13 Полдневского участкового лесничества ГКУ СО «Сысертское лесничество», расположенного в районе 

<

. . .>, распределили между собой преступные роли, договорившись, что ФИО1 будет заниматься непосредственным спиливанием деревьев, а ФИО2 оказывать ему помощь в трелевке древесины и ее частичной переработке в виде раскряжевки и колки на дрова. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили в квартале 165, выделе 13 Полдневского участкового лесничества 

<

данные изъяты> сухостойные деревья породы сосна в количестве 2,5 м3 на общую сумму 402 рубля из расчета 160 рублей 63 копейки за один кубический метр и породы береза в количестве 2,0 м3 общей стоимостью 160 рублей из расчета 80,18 рублей за один кубический метр. Похищенную древесину ФИО2 и ФИО1 присвоили, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, государству в лице ГКУ 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 562 рубля, с учетом такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . №. 

Подсудимые при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержали это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, возможные последствия принятия такого решения осознают.

Защитниками подсудимых поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и представитель потерпевшего против этого не возражают. Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.260, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 и ФИО2, каждого, следует квалифицировать по ч.3 ст.260, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по одному преступлению как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а по другому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

После обнаружения преступления ФИО1 и ФИО2 дали письменные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, что суд расценивает явкой с повинной, в дальнейшем оба активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Пояснения подсудимых дают основания полагать, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и такие пояснения подсудимых никем не оспорены. Вместе с тем, обстоятельства преступления, указанные в обвинении, о совершении преступлений по предварительному сговору, не дают оснований полагать, что преступления совершены вследствие случайного стечения обстоятельств.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, имеют постоянное место жительства, где характеризуются без замечаний, полностью признали вину, раскаялись в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>. ФИО1, кроме того, фактически имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждого и по каждому преступлению, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенных преступлениях каждым подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у каждого заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ не выявлено, в связи с чем при назначении наказания к подсудимым необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть и характер содеянного, личность виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом имущественного положения подсудимых суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а с учетом совершения подсудимыми преступлений впервые, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом образования и рода занятости подсудимых суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимые подлежат освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание 

по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года лишения свободы без дополнительных наказаний,

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы без дополнительных наказаний. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить каждому испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО1 и ФИО2, каждого, в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: чурки дерева береза в количестве 15 шт., чурки дерева сосна в количестве 6 шт., хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты>, оставить у потерпевшего; спилы дерева березы и сосны в количестве 2 шт, бензопилу, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин