Дело №2-4228/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа отДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный нотариусом ФИО5 в реестре за № согласно которому истец заняла ответчику 344864 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик деньги не возвратил, на требование о возврате денег не отвечает, на связь не выходит, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявление поддержала, просила удовлетворить его.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательства о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не представил.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик уклоняется от его возврата, тем самым нарушает условия договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа отДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный нотариусом ФИО5 в реестре за № согласно которому истец заняла ответчику 344864 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента обязательства не исполнены.

Таким образом, на сегодняшний день размер задолженности составляет 344864 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Таким образом, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 344864 (триста сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государтсва в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гасанов Ш.О.