Дело № 1-123/2019

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 г.

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> – Михайлова Д.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Гвоздевой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего на должности первого заместителя главы администрации Широкоуступского муниципального района, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда 

<

адрес> находится вышеуказанное уголовное дело.

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в том, что находясь на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 ч. 58 мин. до 09 ч. 01 мин., у него возник преступный умысел, направленный на подстрекательство, то есть склонение путем уговора инспектора (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 к получению им лично взятки в виде денег от Свидетель №1, за незаконное бездействие в интересах последнего, а именно не составление в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С этой целью, ФИО1, используя свой абонентский номер, позвонил инспектору (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2, и в ходе телефонного разговора с инспектором (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты> ФИО2, находившимся на участке местности расположенный на проезжей части по 

<

адрес> в непосредственной близости от 

<

адрес>, путем уговора склонил его к получению лично взятки в виде денег от Свидетель №1 за незаконное бездействие в интересах последнего, а именно за не составление в отношении Свидетель №1 протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также, согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч.1 ст.285 УК РФ, то есть в подстрекательстве, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1 и его защитник Гвоздева М.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, женат, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, а один – несовершеннолетний, является многодетным отцом, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный преступлениями вред был заглажен принесением публичного извинения перед неограниченным кругом лиц и руководством ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, а согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и совершено оно 04.02.2017 г., то есть с момента его совершения истекло 2 года, что улучшает положение подсудимого, и дает основания суду прекратить уголовное преследование ФИО1 в совершении данного преступления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред полностью заглажен им путем публичных извинением перед неограниченным кругом лиц и руководством ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также принятым решением об увольнении его со службы. 

Кроме того, ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, а один ребенок – несовершеннолетним. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его личность, имущественное положение и имущественное положение его семьи, состояние здоровья.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, главой 51.1 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, – прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН № КПП № УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/счет № р/счет № в Отделение Саратов, 

<

адрес>; БИК № ОКТМО №; ОКПО № КБК получателя:№; юридический адрес: 

<

адрес>.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD диск с аудиозаписями телефонных разговоров Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №3, детализация абонентского номера №, детализация абонентского номера №, детализация абонентского номера №, детализация абонентского номера №, детализация абонентского номера №, книга № «постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Саратовский областной суд. 

Судья Д.И. Кочетков