Гр. дело № 2-703/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 07 мая 2018 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от *** принадлежат жилой дом общей площадью *** и земельный участок площадью ***, распложенные по адресу: Тамбовской обл., г. Мичуринск, ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** с целью улучшения жилищных условий ФИО1 без разрешения администрации города Мичуринска Тамбовской области произведена реконструкция указанного жилого дома, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и составляет *** 

22 марта 2018 года ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью *** и земельный участок площадью ***, распложенные по адресу: г. Мичуринск, ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** с целью улучшения жилищных условий истцом без разрешения администрации города Мичуринска произведена реконструкция указанного жилого дома, заключающаяся в сносе холодной пристройки в середине двора, на месте которой возведена жилая пристройка, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и составляет *** Проведенным инженерно-техническим обследованием установлено, что жилой дом после реконструкции отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляет опасности для проживающих в доме людей. Указанная пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Собственники смежных земельных участков, расположенных по адресу: г. Мичуринск, *** ФИО4 и ФИО5 не возражают против проведенной реконструкции дома истца. Просят суд сохранить жилой дом *** г. Мичуринска общей площадью *** в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом.

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку реконструкция жилого дома была произведена истцом без разрешения администрации города.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права *** истец ФИО1 на основании договора дарения от ***, является собственником жилого дома общей площадью *** и земельного участка площадью ***, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***.

Согласно техническому плану жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, составленному *** кадастровым инженером ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» ФИО7, общая площадь жилого дома после реконструкции составляет ***

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» о состоянии строительных конструкций жилого дома *** г. Мичуринска Тамбовской области по состоянию на *** при оценке технического состояния в целом рассмотрены все критерии технического состояния строительных конструкций, соответствующих требованиям нормативных документов (ГОСТ, СП, ТСН и т.д.). Произведенным обследованием установлено, что указанный жилой дом отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости и не представляет опасности для проживания в доме людей. Объемно-планировочные решения и конструкции соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» категория технического состояния здания оценивается как работоспособное. 

Из представленной схемы границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, следует, что смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск ***, является ФИО4. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск ***, является ФИО5 

Согласно удостоверенным председателем уличного комитета *** администрации города Мичуринска заявлениям собственников смежных земельных участков *** г. Мичуринска, соседи истца - ФИО4 и ФИО5 не возражают против проведенной ФИО8 реконструкции жилого дома *** г. Мичуринска. 

Таким образом, судом установлено, что самовольная реконструкция жилого дома *** г. Мичуринска Тамбовской области с возведением пристройки произведена истцом ФИО1 с соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, собственники смежных земельных участков не возражают против проведенной реконструкции с возведением самовольной пристройки, проведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной пристройки, возведенной ФИО1 в результате реконструкции жилого дома, ответчиком, третьими лицами, не заявлено.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью ***

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года.

Судья - О.И. Грязева