1-180/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., 

с участием: государственного обвинителя Янбекова Т.М., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Мужавирова З.М., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, прожиающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, также совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут часов ФИО1, путем свободного доступа, со двора 

<

адрес>, тайно похитила металлические гаражные ворота размером 2м. х 2м. стоимостью 6100 рублей, погрузив их совместно с ФИО5, не осведомленным о преступном намерении ФИО1 в кузов не установленной в ходе следствия автомашины марки «Газель», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО5, будучи введенный в заблуждение, относительно правомерности своих действий, действуя по указанию ФИО1 прибыл во двор 

<

адрес>, где полагая, что профилированные листы Н-75 в количестве 48 штук стоимостью 1700 рублей каждый принадлежат ФИО1 совместно с несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, совершили погрузку вышеуказанных профилированных листов, принадлежащих Потерпевший №1, в кузов автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, для последующего вывоза и реализации, тем самым ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно пыталась похитить профилированные листы Н-75 в количестве 48 штук стоимостью 1700 рублей каждый на общую сумму 81 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам не был доведен до логического конца, так как загруженная профилированными листами автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион была задержана собственником Потерпевший №1 при попытки вывоза похищаемого имущества с вышеуказанного двора. В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение 48 профилированных листов Н-75 принадлежащих Потерпевший №1 была создана реальная угроза причинения Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба на сумму 81 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Янбеков М.Т., защитник Мужавиров З.М., а также потерпевший ФИО14 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 по совершенным преступлениям квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ее раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно, достичь, без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 условное лишение свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба от преступления в сумме 18000 рублей подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы 

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок, 

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 18000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.