1-46/2025

25MS0№-11

ПРИГОВОР

ИФИО1

c. Черниговка ДД.ММ.ГГГГ

Черниговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение статьи 2 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь принимающей стороной согласно пункту 7 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, руководствуясь прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Черниговский», расположенном по адресу: 

<

адрес> края, достоверно зная, что гражданин Республики Армения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет намерения проживать по месту пребывания в Российской Федерации, осознавая, что он не имеет намерения предоставить Свидетель №1 место пребывания в Российской Федерации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Черниговский муниципальный округ, 

<

адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, паспорт гражданина Республики Армения №ВА №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании предоставленных ФИО2 недостоверных сведений о месте пребывания гражданина Республики Армения Свидетель №1, последний был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения Свидетель №1 проживать по месту пребывания, тем самым ФИО2 своими умышленными действиями нарушил требования части 2 статьи 7 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, лишив отдел по вопросам миграции ОМВД России «Черниговский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. 

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до внесения изменений Федеральным законом от 09 ноября 2024 года №383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в санкцию статьи 322.3 УК РФ, соответственно судом при обсуждении вопроса о наказании применяется редакция Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела видно, что до получения от ФИО2 объяснений по поводу совершения им противоправных действий, правоохранительные органы располагали данными о нарушении тем миграционного законодательства. Само по себе признание ФИО2 вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, предоставление жилого помещения для осмотра не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от супруги, соседей не поступало (л.д. 94)

Также судом принимается во внимание, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (л.д.90, 91).

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

Поскольку согласно части 1 статьи 56 УК РФ лишение свободы не назначается лицам, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, то суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. 

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО2 применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ), вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривается. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, а также, учитывая, что ФИО2 является пенсионером, в силу части 3 статьи 46 УК РФ суд считает возможным предоставить подсудимому ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на определенный срок. 

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №376-ФЗ) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с установлением выплаты ежемесячными платежами равными частями в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России «Черниговский), ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/сч. 03№, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, корр. счет: №, БИК №, л/с №, ОКПО: №, ОКТМО: №, КБК 18№, УИН 188№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай