Дело № 5-4/2018

Поступило 27.12.2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года город Бердск 

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633 010, 

<

...>) Яковинов П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием потерпевших Потерпевшие № 2 и № 3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности:

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут в районе дома № 30 по ул. Первомайской г. Бердска Новосибирской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Первомайской со стороны ул. Островского в сторону ул. Ленина, нарушив п.п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 № 2 двигавшемся в попутном направлении. В результате столкновения водитель и пассажир автомобиля Ниссан Икстрейл - ФИО2 № 2., ФИО2 № 3 получили телесные повреждения, которые оцениваются, как легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (в отношении каждого потерпевшего). 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску РЕВ, потерпевший ФИО2 №1 (собственник указанного автомобиля Мицубиси Кантер) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств от данных лиц об отложении рассмотрения дела не поступило. Неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевшие ФИО2 № 2 ФИО2 № 3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, на назначении строгого наказания последнему не настаивали.

Заслушав пояснения потерпевших, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла своё полное подтверждение собранными по делу и исследованными судом доказательствами. 

Так, в письменном объяснении потерпевший Т. С.В. пояснил, что в 11 часов он, управляя автомобилем Ниссан И., двигался со стороны ул. Островского в сторону ул. Ленина. В районе дома № 24 по ул. Карла Маркса он остановился перед пешеходным переходом и через несколько секунд почувствовал сильный удар в машину сзади. Выйдя из автомобиля, увидел, что в его автомобиль въехал грузовик Митцубиси. Он и его пассажиры (супруга и двое детей) были пристегнуты ремнями безопасности. Супругу на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в больницу, куда и он собирается поехать после оформления ДТП, т.к. болит шея (л.д. 9).

Из письменного объяснения потерпевшей ФИО2 № 3 следует, что 13 ноября 2017 года в районе 12 часов она и двое их малолетних детей в качестве пассажиров находилась в автомобиле Ниссан Икстрейл, которым управлял её супруг ФИО2 № 2 Они двигались от ул. Островского в сторону ул. Ленина. Около дома № 30 по ул. Карла Маркса ФИО2 № 2 затормозил перед пешеходным переходом у школы, пропуская пешеходов, и в этот момент она почувствовала удар в автомобиль сзади, от которого их по скользкой дороге вынесло к дому № 24 по ул. Карла Маркса. Дети, находящиеся пристегнутыми в автокреслах, от удара не пострадали. Она на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в больницу, где ей назначено лечение, выдано направление к неврологу (л.д. 10).

В письменном объяснении ФИО1 по данному факту показал, что 13 ноября 2017 года в 11 часов он, управляя автомобилем Мицубиси Кантер, двигался по ул. Первомайской со стороны ул. Советской в сторону ул. Ленина. Около дома № 24 по ул. Карла Маркса на пешеходном переходе совершил столкновение с автомобилем Ниссан Икстрейл (л.д. 8). 

Показания и объяснения ФИО1, Потерпевшего № 2, Потерпевшего № 3. суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, а также достоверными, так как они последовательны, в основных деталях согласуются между собой и письменными материалам дела, также подтверждающими виновность ФИО1:

протоколом об административном правонарушении 54 БД 001132 от 26 декабря 2017 года, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 2);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области САВ, в соответствии с которым 13 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, у которого установлено состояние опьянения, управляя автомобилем Мицубиси Кантер, двигался со стороны ул. Островского в сторону ул. Ленина и напротив дома № 30 по ул. Первомайской, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Икстрейл, остановившимся у пешеходного перехода в попутном направлении. В результате ДТП в больницу была доставлена пассажир автомобиля Ниссан Икстрейл ФИО2 № 3 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, дисторсия ШОП на фоне остеохондроза ШОП», позднее в больницу также обратился ФИО2 № 2 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, дисторсия ШОП». Дорожные условия: светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие – асфальт, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Недостатки в содержания дороги не выявлены (л.д. 3);

сообщением из лечебного учреждения о поступлении 13 ноября 2017 года в 11 часов 35 минут ФИО2 № 3 с вышеуказанным диагнозом, в результате ДТП по адресу: ул. Карла Маркса, 24 (л.д. 5);

сообщением из лечебного учреждения о поступлении 13 ноября 2017 года в 14 часов 20 минут ФИО2 № 2 с вышеуказанным диагнозом, в результате ДТП по адресу: ул. Карла Маркса, 24 (л.д. 6);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что место происшествия расположено напротив дома № 30 по ул. Первомайской, в момент дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобили Ниссан Икстрейл и Мицубиси Кантер двигались по ул. Первомайской со стороны ул. Островского в сторону ул. Ленина, где и расположено место их столкновения. Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – обработка противогололедной смесью. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра, в том числе 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый. Расстояние от места удара до месторасположения автомобиля Ниссан Икстрел после удара составляет 20,7 м. Имеются подписи водителей ФИО1, ФИО2 № 2., понятых, замечаний нет (л.д. 7, 16-19);

копией протокола от 13 ноября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 11);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2017 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,480 мг/л) (л.д. 12);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшем место 13 ноября 2017 года в 11 часов, из которых следует, что в ДТП повреждены автомобили: Митсубиси Кантер – повреждения расположены в передней части автомобиля, и Ниссан Икстрейл – повреждения расположены в задней части автомобиля (л.д. 13);

сообщением оперативного дежурного ОМВД России по г. Бердску от 13 ноября 2017 года, в соответствии с которым в указанную дату в 11 часов 06 минут ФИО2 № 2 по телефону сообщил о столкновении автомобилей по адресу: 

<

...> (л.д. 15);

заключением судебно-медицинского эксперта от 05 декабря 2017 года, в соответствии с которым у ФИО2 № 3 обнаружено телесное повреждение в виде дисторсии мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая образовалась вследствие сгибания (переразгибания) шейного отдела позвоночника, возможно в условиях автодорожной травмы 13 ноября 2017 года, и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 20-21);

заключением судебно-медицинского эксперта от 05 декабря 2017 года, в соответствии с которым у ФИО2 № 2 обнаружено телесное повреждение в виде дисторсии (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая образовалась вследствие пересгибания (переразгибания) шейного отдела позвоночника, возможно в условиях автодорожной травмы 13 ноября 2017 года, и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 23-24);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что таковых по адресу: 

<

...>, не выявлено (л.д. 30);

постановлением от 26 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 № 3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 36);

постановлением от 26 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 № 2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Как установлено в судебном заседании из совокупности приведенных доказательств, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, предусматривающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Нарушение ФИО1 данных требований ПДД РФ повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших № 2 и № 3 

При назначении административного наказания судья учитывает: все обстоятельства, характер, последствия совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Также судья учитывает имущественное положение и все данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами судья находит признание вины в содеянном, тот факт, что на момент совершения административного правонарушения он не привлекался к административной ответственности.

Потерпевшие № 2 и № 3 на назначении строгого наказания ФИО1 не настаивали.

Отягчающих наказание обстоятельств судья не находит.

Постановлением мирового судьи от 30 ноября 2017 года ФИО1 уже подвергнут лишению права управления транспортными средствами (на срок 1 год 6 месяцев) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах настоящего происшествия.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, требования целей административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по настоящему делу административного наказания не в виде лишения права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 40101810900000010001, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России РФ, БИК: 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 50708000, УИН 18810454170230010475. 

Копию постановления вручить ФИО2 № 2, ФИО2 № 3 направить в отдел МВД России по г. Бердску, ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) П.В. Яковинов