Дело № 12-21/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, 

<

данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 18№ (

<

адрес>17) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 18№ (

<

адрес>17) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя ФИО5 который в условиях недостаточной видимости (сильного тумана) двигался со скоростью, которая не позволила ему во время остановиться и избежать столкновения, совершил столкновение на полосе встречного движения, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения без указателей поворота и не для совершения маневра обгона. Он же проезжал перекресток и поворачивал налево с соблюдением ПДД РФ, приостановился на дороге, убедился в безопасности своего маневра, завершал свой маневр, почувствовал удар в левую боковую часть автобуса, что подтверждается его объяснением и схемой дорожно-транспортного происшествия, видимость на дороге была плохой, был сильный туман. Считает, что данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении постановления, не дана правовая оценка его пояснениям и действиям водителя ФИО5 Полагает, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, грубо нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 просил суд постановление оставить из изменения, жалобу без удовлетворения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель ФИО5. в суд не явился извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, водитель ФИО6 управляя автобусом «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> перед началом движения и при выполнении маневра создал помеху автомашине 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5.. В результате чего произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО4 в отношении водителя ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>17, так как ФИО6 нарушил пункт 8.1. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. С нарушением ФИО6 в момент составления протокола был согласен. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 18№ (

<

адрес>17) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, телефонными сообщениями в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, актом обследования дорожных условий на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя ФИО5., который двигался со скоростью, не позволявшей ему вовремя остановиться, выехал на полосу встречного движения, суд не может принять во внимание, поскольку приведенные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО6 во вменённом ему административном правонарушении. ФИО6, приостановившись на обочине и начав движение, не уступил дорогу водителю автомашины 

<

данные изъяты> ФИО5.. ФИО5 желая избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения. Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении протокола, составленного в отношении ФИО6, суд не вправе входить в оценку действий (бездействия) других лиц.

Действия ФИО6 по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. 

Оснований для отмены постановления не имеется. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все представленные доказательства. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 18№ (

<

адрес>17) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Ф.Бабичев

Решение вступило в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев