Мировой судья Зыкова И.И. № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 20 февраля 2018 года 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд 

<

адрес> ФИО2 просит принятое по делу судебное постановление отменить, мотивируя требования тем, что поскольку в ДТП никто не пострадал, сотрудников ДПС не вызывал, выпил спиртное через продолжительный период времени после ДТП. 

В судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Сотрудник ДПС в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления суд не находит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Логан, г/н № на 2 км а/д Элита-Арейское-

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, который не отрицал факт употребления спиртного напитка после ДТП, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО2 п. 2.7 ПДД РФ, что также не отрицается самим ФИО2, как в объяснениях данных при оформлении административного материала так и в жалобе, а указание о том, что в ДТП никто не пострадал, сотрудников ДПС не вызывал и выпил спиртное через продолжительный период времени после ДТП не влияет на степень вины правонарушителя. 

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, действия ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Копия верна. 

Судья Н.И. Кемаева