Дело № 2-543/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 10 июля 2018 года

Колпашевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М., 

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гаврилова В.В., действующего на основании удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, задолженности по договору аренды, пени, задолженности по коммунальным услугам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2, с учётом уточнения исковых требований, о взыскании материального ущерба за испорченное и утраченное имущество, а именно за сломанный холодильник в размере 4 000 рублей, за покупку нового замка и его установку в размере 1 000 рублей, за покупку ключей и чипов для домофона в размере 400 рублей, взыскании задолженности по арендной плате в размере 48 900 рублей, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 23 793 рубля, задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 11 492 рубля. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником данной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочного найма жилого помещения по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние квартиры было пригодно для проживания, в частности в кухне имелся кухонный гарнитур, в кухне и ванной комнате исправно функционировали смесители холодной и горячей воды, водосчетчики и электросчетчик были исправны. В пользование ответчику был передан четырехсекционный шкаф, электрическая плита, холодильник, 2 ключа от замка входной двери, 2 электронных ключа (чипа) от домофона, 1 ключ от почтового ящика. В соответствии с п. 1.4 договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался до 03 числа каждого календарного месяца передавать плату за наём жилого помещения в размере 9 000 рублей под расписку его доверенному лицу Ш.Л. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не заплатил за найм жилого помещения, в результате чего за просрочку оплаты на найм жилья ответчику начислена пеня. Кроме этого, в соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался самостоятельно и своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию, потребление холодной и горячей воды, водоотведение холодной и горячей воды. Платёжные документы, подтверждающие факт оплаты вышеуказанных коммунальных услуг с показаниями электросчетчика и водосчетчиков за прошедший месяц ответчик обязался передавать до 03 числа каждого месяца Ш.Л. Однако, после вселения в квартиру ответчик, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не заплатил за потребленные коммунальные услуги. ФИО2 постоянно уклоняется и скрывается от уплаты задолженности за найм квартиры, а именно: дважды поменял номер телефона, не отвечал на телефонные звонки, попытки связаться с ним по адресу его места регистрации также были безрезультатны. В соответствии с п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель имеет право контроля за использованием жилого помещения по предварительному согласованию с нанимателем. Между тем ответчик пять месяцев уклоняется от встречи с его доверенными лицами для контроля жилья и вручения уведомления о досрочном расторжении договора краткосрочного найма жилья. Посещавший квартиру участковый инспектор полиции установил, что ФИО2 находится на вахте, а женщина, находившаяся в квартире, об оплате за найм жилья ничего не пояснила. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил его заказное письмо с уведомлением о досрочном расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора краткосрочного найма жилого помещения, содержащее требование о погашении задолженности за найм жилья. Предыдущие его заказные письма с уведомлениями о досрочном расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, требование о погашении задолженности за найм жилья и другая информация, ответчик не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец связался по телефону и согласовал с ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассчитается по задолженности за найм квартиры и коммунальным платежам с учётом суммы пеней, передав денежные средства под расписку Ш.Л., а также освободит квартиру, передав её согласно Ш.Л. по акту приёма-передачи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отвечает на телефонные звонки и вызовы домофона, поэтому, уведомив ДД.ММ.ГГГГ SMS-сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ – последний день проживания ответчика в квартире, Ш.Л. в присутствии свидетелей В.В. и В.Л. вскрыла квартиру, произведя её осмотр и фотографирование имущества, а также показаний электросчетчика и водосчетчиков холодной и горячей воды. При осмотре квартиры было установлено: нет в наличии трёх навесных шкафов, двух напольных тумб и кухонного стола от кухонного гарнитура; ответчик повредил холодильник – отсутствует регулятор установки температуры; 2 ключа от замка от входной двери и два электронных ключа (чипа) от домофона не возвращены. По результатам осмотра состояния квартиры и имущества было составлено дополнение к акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано Ш.Л. и свидетелями. В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан возместить убытки при повреждении имущества. Истец, приводя соответствующий расчёт, просит взыскать с ФИО2 долг по оплате за найм жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 900 рублей, пеню за просрочку платежа за найм жилья, рассчитанную в соответствии с п. 2.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 793 рубля, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифов потребления, в общей сумме 11 489 рублей, а также стоимость холодильника с учётом его износа в размере 4 000 рублей, затрат на покупку и установку нового замка в размере 1 000 рублей, на покупку новых электронных ключей (чипов) для домофона в размере 400 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнений, поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснений не имел. 

Ответчик ФИО2 на подготовку дела к судебному разбирательству не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, согласно сведениям УФМС России по ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: . Однако направленные судебные повестки, по указанному адресу нарочным ответчику не доставлены, возвращены с отметкой «дом закрыт». Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по УФССП по от ДД.ММ.ГГГГ, уведомить ответчика ФИО2 о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству не представилось возможным, так как по данному адресу ответчик не проживает, дом заброшен, установить местонахождение ответчика ФИО2 не представилось возможным. Иное место жительства и регистрации ответчика суду не известно.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат Гаврилов В.В. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гаврилов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения в полном объёме заявленных исковых требований ФИО1, указав, что договор найма жилого помещения не содержит условий об оплате проживания в предоставленной истцом ответчику квартире, так как каждая страница договора не подписана, подписи сторон имеются только на последнем листе. Кроме того, просил снизить размер неустойки до минимального – 120 рублей. Доказательств в обоснование своих возражений не представил, ходатайств об их истребовании не заявил. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения, площадью , расположенного по адресу: , является: ФИО1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26). 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями истца, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключён договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не более ДД.ММ.ГГГГ месяцев), с условием уплаты наймодателю арендной платы путём передачи денежных средств в размере 9 000 рублей за каждый месяц доверенному лицу наймодателя – Ш.Л. под расписку в срок до 03 числа каждого месяца (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора найма); помещение предоставляется нанимателю для проживания и не может быть использовано в иных целях без письменного согласования с наймодателем (п. 1.3 договора найма) (л.д. 28-30). 

Факт передачи истцом ответчику арендуемого жилого помещения подтверждается актом приёма-передачи жилого помещения, который в тот же день подписан сторонами без замечаний, в акте указаны показания счётчиков электро- и водоснабжения; одновременно с помещением передано имущество, а именно электрическая плита, холодильник в рабочем состоянии, 2 ключа от входной двери, 2 электронных ключа от домофона, 1 ключ от почтового ящика (л.д. 31).

Договор найма заключён и подписан сторонами в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст. 674 ГК РФ; подлинность договора и его условия сторонами не оспариваются, поэтому суд находит договор соответствующим требованиям закона и надлежащим доказательством по делу.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки внесения платы за аренду наймодатель по истечении 5 календарных дней с момента назначенного срока платежа, получает право одностороннего расторжения договора в связи с чем освобождается от ответственности за сохранность вещей нанимателя, находящихся в квартире. 

В адресованном ФИО2 уведомлении о досрочном расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ наймодатель ФИО1 указывает на то, что в соответствии с п.п. 1.5 и 2.7 договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он (наймодатель) досрочно расторгает с нанимателем данный договор с ДД.ММ.ГГГГ в виду невыполнения его условий и утраты доверия, а именно: наниматель не вносил плату за 5 месяцев проживания в квартире (п. 1.4), не оплачивал коммунальные услуги и не передавал доверенному лицу Ш.Л. показания электро- и водосчётчика и оплаченные платежные квитанции (п. 4.1), уклонялся на протяжении 5 месяцев от встречи с доверенным лицом для контроля жилья (п. 2.5), дважды поменял номер телефона, не уведомив доверенное лицо Ш.Л., в течение 3 месяцев не отвечает на телефонные звонки; в связи с чем нанимателю ДД.ММ.ГГГГ предложено освободить квартиру, подготовить жильё к возврату согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с исправными замками и комплектом ключей к замкам, передать наличными сумму задолженности и сумму пеней по оплате за проживание в квартире под расписку доверенному лицу Ш.Л., оплатить задолженность по платежам за коммунальные услуги с учётом суммы пеней и передать оплаченные платежные квитанции под расписку доверенному лицу, либо передать сумму задолженности по платежам наличными с учётом суммы пеней под расписку доверенному лицу (л.д. 32-33). 

Согласно приложенному наймодателем к уведомлению расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за нанимателем числятся: задолженность по арендной плате в общей сумме 48 900 рублей, пеня за просрочку платежей в сумме 13 817,7 рублей, а также, в силу п. 4.1 договора, оплата коммунальных услуг: электроэнергия (показания электросчетчика на ДД.ММ.ГГГГ - 17413,6), холодное водоснабжение (показания водосчетчика на ДД.ММ.ГГГГ - 231), горячее водоснабжение (показания водосчетчика на ДД.ММ.ГГГГ - 39) (л.д. 35-37).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по указанному договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 48 900 рублей – плата по договору найма, 23 793 рубля – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке оплаты арендных платежей наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 0,3 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка в виде пени является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств. Такая ответственность возможна при наличии вины гражданина. Если несоблюдение сроков или неполнота оплаты произошли вследствие уважительных причин, то гражданин вправе рассчитывать на то, что названная мера ответственности не будет к нему применяться. При этом закон возлагает бремя доказывания своей невиновности на гражданина, нарушившего обязательство по оплате (пункт 2 статьи 330, пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ – о снижении неустойки до разумных пределов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В настоящем судебном заседании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела вынес на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. 

В деле доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют, в судебном заседании стороной ответчика не представлены. 

На основании изученных доказательств, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание личность ответчика, а также обстоятельства конкретного дела, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что указанный размер неустойки отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не представил доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору надлежащим образом.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком, в нарушении п. 1.4 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, не внесена в полном объёме оплата за арендованное помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, норм закона и условий договора, полагает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, а пени в размере 23 793 рубля соразмерными нарушенному обязательству. Расчёт задолженности судом проверен и признан достоверным, представитель ответчика об оспаривании расчёта суду не заявлял, каких-либо доказательств суду не представил.

Доводы стороны ответчика о не урегулировании основных условий договора найма ввиду отсутствия подписей сторон на каждом листе договора найма от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку своих замечаний наниматель в тексте договора не указал, полученным в найм имуществом воспользовался по назначению, тем самым согласившись с описанными в договоре найма условиями, иного договора со спорными основными условиями суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании суммы ущерба за повреждённое и недостающее имущество, суд приходит к следующему.

Обращаясь с исковыми требованиями в части взыскания с ответчика материального ущерба, истец ссылается на дополнение к акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что холодильник в кухне не исправен – вырван и отсутствует регулятор установки температуры, из 4 навесных шкафов (кухонного гарнитура в кухне) нет в наличии 3 навесных шкафов (сняты со стены), из трёх напольных тумб с мойкой и с исправным смесителем (кухонного гарнитура в кухне) нет в наличии 2 напольных тумб, кухонного стола (от кухонного гарнитура в кухне) нет в наличии, так же нет в наличии 2 ключей от замка входной двери, 2 электронных ключей (чипов) от домофона (л.д. 38-42). К дополнению приложены фотографии, которые представителем ответчика не оспорены (л.д. 43-46). 

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Наниматель обязался содержать полученное в аренду помещение в порядке, использовать в соответствии с условиями настоящего договора. Возместить убытки в случае повреждения жилого помещения или другого имущества наймодателя, если наниматель не докажет, что убытки произошли в результате обстоятельств, за которые он не несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора (п. 2.4 договора найма). Наниматель обязался не ухудшать состояние жилого помещения и передаваемого с ним имущества. В противном случае наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора (п. 2.6 договора найма). 

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчёта следует, что всего отсутствует и повреждено имущества на сумму 5 400 рублей, а также приложены товарный чек ИП (ИНН №) на изготовление двух домофонных ключей стоимостью 200 рублей каждый (л.д. 47), чек на сумму 590 рублей из магазина (л.д. 48), расписка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО1 1 000 рублей: 590 рублей на покупку замка для входной двери и 410 рублей за установку замка в дверь. 

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в его пользу убытков, причинённых ненадлежащим содержанием имущества, переданного в наём, суд, учитывая дополнение к акту приема-передачи жилого помещения, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии квартиры доверенным лицом истца – Ш.Л. в присутствии свидетелей В.В. и В.Л. и подписано ими без замечаний, наряду с другими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, включая фотографии и товарный чек ИП о приобретении домофонных ключей в количестве двух штук, принимая во внимание, что представитель ответчика не отрицает тот факт, что холодильник истца повреждён по вине ФИО2, приходит к выводу, что повреждения и утрата имущества ФИО1 были причинены в период действия договора аренды, заключённого истцом с ФИО2 

Представитель ответчика, в свою очередь, в судебном заседании не представил возражений относительно повреждённого и невозвращенного имущества, равно как и не представил доказательств иной стоимости имущества.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, суд не может согласиться с доводом истца о том, что замок сменён в связи с невозвратом ответчиком ключей, что влечёт свободный доступ в квартиру истца, поскольку ответчик мог воспользоваться в указанных целях дубликатом ключей. В указанном случае не усматривается причинной связи между действиями ответчика и необходимостью замены замка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца материального ущерба вследствие повреждения холодильника в размере 4 000 рублей и стоимости двух электронных ключей от домофона в общей сумме 400 рублей, исключив стоимость дверного замка в сумме 590 рублей и затрат на его установку в размере 410 рублей. 

Разрешая требование о взыскании суммы задолженности за потреблённые коммунальные услуги в сумме 11 492 рубля, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, в случае не возврата или несвоевременного возврата арендованного имущества, помимо взыскания задолженности по арендной плате, закон предусматривает возможность взыскания убытков, в случае, если арендная плата их не покрывает. 

В силу п. 4.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наряду с оплатой за аренду квартиры наниматель самостоятельно и своевременно оплачивает: абонентскую плату за телефон, междугородние и международные переговоры, потребляемую электроэнергию (показания электросчётчика на момент подписания договора - 17 413,6), водоснабжение (горячее – 39, холодное – 231). Фактом подтверждения оплаты являются оплаченные платёжные документы, с показаниями счётчиков за электроэнергию и горячего и холодного водоснабжения за прошедший месяц, передаваемые до 03 числа каждого месяца Ш.Л. 

Аналогичные показания приборов учёта приведены в акте приема-передачи жилого помещения, который был подписан ответчиком без каких-либо замечаний. 

Суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 ГПК РФ. Кроме того, часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, истец на основании приведённых выше норм должен подтвердить суду обоснованность предъявленных ко взысканию с ответчика сумм и их размер. В частности, для расчёта задолженности ответчика по оплате за электрическую энергию, холодную и горячую воду и водоотведение – представить соответствующие сведения об объемах потребленных коммунальных ресурсов – электроэнергии и холодной и горячей воды.

В п.п. 5, 6 и 7 дополнения к акту приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на момент его подписания показания счётчика холодной воды составляют 283,44 м.куб., показания счётчика горячей воды на ДД.ММ.ГГГГ составляют 54 м.куб., после его замены на ДД.ММ.ГГГГ – 11,00 м.куб, электросчётчика – 18 982,1 кВт. 

По утверждению истца, до дня рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, представитель ответчика в судебном заседании, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному не представил, в связи с чем суд, учитывая, что истцом в обоснование расчёта взыскиваемых платежей за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение в материалы гражданского дела представлены сведения об объёмах фактически потреблённых в спорный период электроэнергии, холодной и горячей воды, удовлетворяет требования в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 11 492 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 48 900 рублей, пеню за несвоевременную оплату арендной платы в размере 23 793 рубля, задолженность за потреблённые коммунальные услуги в размере 11 492 рубля, стоимость недостающего и поврежденного имущества в размере 4 400 рублей, а всего взыскать – 88 585 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 

Колпашевского городского суда