№ 12-297/19

УИД 24RS0002-01-2019-003471-86

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 Б, 16 сентября 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием законного представителя юридического лица - Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края – Главы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Главы Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 28.06.2019 года юридическое лицо - Администрация Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что администрация Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края не представила в Ростехнадзор декларацию безопасности гидротехнического сооружения - водохранилища на р.Большой Улуй в орган надзора до 31 марта 2019 года, ввиду отсутствия декларации безопасности, не имеется и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения - водохранилища на р.Большой Улуй, чем нарушены п.17 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, ч.1 ст.19 ФЗ №117 «О безопасности гидротехнических сооружений».

Глава Ключинского сельсовета Ачинского района ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что при производстве по делу должно быть установлено, что администрация является собственником или эксплуатирующей организацией. Однако в постановлении указано, что администрация является собственником ГТС водохранилища на р.Б.Улуй на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2013 года серия 24 ЕК №, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку собственником гидротехнического сооружения в соответствии с вышеуказанным свидетельством является муниципальное образование - Ключинский сельсовет. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним лицом. Имеются противоречивые сведения и в части указания места совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании законный представитель Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края - Глава ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела судье не заявила. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.06.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - ФЗ № 255) сведения о ГТС, не внесенные в Российском регистре гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) не обновленные в Российском регистре ГТС до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года.

Требования о необходимости предоставления декларации безопасности для ГТС IV класса распространяются на ГТС в случае, если сведения о ГТС не внесены в Регистре и (или) не обновлены в Регистре с присвоением ГТС соответствующего класса, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.06.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений».

В соответствии со статьёй 7 ФЗ № 117 сведения о ГТС вносятся в Регистр и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, декларации безопасности ГТС.

В соответствии с п. 9 Положения о декларировании безопасности ГТС (далее - Положение о декларировании), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода ГТС в эксплуатацию.

Согласно п. 26 Положения о декларировании установлено, что Ростехнадзор контролирует сроки представления деклараций безопасности ГТС.

В соответствии с п. 5 Положения о декларировании, декларация безопасности представляется декларантом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий государственный надзор за безопасностью ГТС. В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор за безопасностью ГТС (за исключением судоходных гидротехнических сооружений) является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В соответствии с п. 1 и п. 4.1.5 «Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13 - Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, сокращенное наименование - Енисейское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службу по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области. 

В соответствии с п. 16 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации» (далее - Регламент), утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.08.2015 № 312, в Ростехнадзор направляются для рассмотрения и утверждения декларации безопасности ГТС I и II классов опасности (чрезвычайно высокой опасности и высокой опасности), а также ГТС, ограждающих хранилища жидких отходов I, II и III классов опасности.

В соответствии с п. 17 Регламента декларации безопасности иных ГТС, не указанных в пункте 16 настоящего Административного регламента, направляются для рассмотрения и утверждения в территориальные органы Ростехнадзора. 

В соответствии с «Перечнем объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график предоставления деклараций их безопасности в 2019 году», согласованного с Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий письмом от 22.01.2019 № 43-164-14, утвержден перечень ГТС поднадзорные Ростехнадзору подлежащие декларированию безопасности и представлению их собственниками (эксплуатирующей организацией) деклараций безопасности в 2019 году.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ № 117 строительство и эксплуатация ГТС, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения является нарушением законодательства о безопасности ГТС.

Согласно постановлению государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 28.06.2019 года место обнаружения (совершения) правонарушения указано: 

<

...>, кааб. №2 Красноярский край, Ачинский район, ГТС водохранилища на р.Большой Улуй в д.Малый Улуй, что вызывает правовую неопределенность в том, где именно было совершено административное правонарушение.

Согласно постановлению государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 28.06.2019 года, Администрация Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края является собственником ГТС -водохранилища на р. Большой Улуй на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2013 серия 24 ЕК № 988059, однако, согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2013 серия 24 ЕК № 988059, собственником гидротехнического сооружения является Муниципальное образование Ключинский сельсовет Ачинского района Красноярского края. То есть должностным лицом надзорного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен субъект правонарушения. 

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вышеприведенные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по делу, являются существенными и не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы. В связи с чем, постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 28.06.2019 года подлежит отмене. 

В связи с тем, что субъект административного правонарушения неверно определен не только в постановлении по делу об административном правонарушении, но и в протоколе об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения не определено не только в постановлении по делу об административном правонарушении, но и в протоколе об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а возвращение протокола должностному лицу, его составившему, со стадии рассмотрения дела не предусмотрено законом, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 28.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов