ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Охлопков Д.Е. Дело № 22 – 1871/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

25 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Васильева П.И.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Васильева П.И. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Шевелевой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Васильева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил шесть преступлений мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1: В период времени до 30 сентября 2022 года; в период времени с 01.06.2023 по 30.07.2023; в период времени с 19.07.2023 по 13.10.2023; в период времени с 19.07.2023 по 13.10.2023; 10.08.2023; 03.09.2023 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Атаков Г.Г. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 с 2011 года находится на активном диспансерном наблюдении у ******** с диагнозом: «********». В связи с чем считает, что ФИО1 не в полной мере мог осознавать последствия рассмотрения дела в особом порядке, следовательно требования главы 40 УПК РФ судом не соблюдены. Также суд не дал оценки данным о личности осужденного, что является существенным нарушением. Также в приговоре отсутствует указание суда о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев П.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. Так, ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в октябре 2023 года в связи с отбытием наказания, следовательно, его судимость по предыдущему приговору погашена в октябре 2023 года. Но суд в приговоре указал, что первое, второе, пятое и шестое преступления совершил в период испытательного срока, а третье и четвертое после его окончания. Также в нарушение действующего законодательства, суд во вводной части приговора указал о судимости ФИО1 от 8 июля 2020 года, которая на момент вынесения приговора была погашена.

В возражении заместитель прокурора г. Якутска Атаков Г.Г. просит приговор суда в части доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по всем преступлениям являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о том, что осужденный ФИО1 не в полной мере мог осознавать последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства являются необоснованными, поскольку согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № ... от 21.01.2025 (т. 1 л.д. 82-85) психические особенности у ФИО1 легко выражены, не сопровождаются слабоумием, психотическим нарушениями в виде бреда и галлюцинаций и не нарушают его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в периоды инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может осуществлять свои процессуальные права и обязанности при помощи защитника. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ему рекомендовано наблюдение и при необходимости лечение у ******** по месту нахождения на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и в ходе судебного следствия, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по всем преступлениям не имеется.

Также нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о том, что приговор подлежит отмене ввиду отсутствия указания о возможности замены наказания в виде лишения свободы – принудительными работами. Отсутствие в приговоре вышеприведенного указания не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества с приведением достаточных мотивов принятого решения.

Так, суд первой инстанции в целях обеспечения справедливости и достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, пришел к выводу, что он представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. По мнению суда, назначение более мягких наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ не будет являться справедливым за совершенные преступления, а также не будет способствовать исправлению ФИО1, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному ФИО1 с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд верно признал по всем шести преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья родителей виновного, осуществление помощи родителям и ухода за матерью, молодой возраст виновного, посредственную характеристику. По первому, третьему, четвертому преступлениям - частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания осужденному и известные на момент постановления приговора, судом были приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению осужденному наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы. Не находит иных оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному правильно назначено с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку ФИО1 был осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком на 3 года. Испытательный срок осужденному продлевался 2 раза – постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2021 – на 1 месяц; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2022 – на 2 месяца. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 9 октября 2023 года по истечении испытательного срока.

В соответствии с п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что первое, второе, пятое и шестое преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2020, а третье и четвертое преступления после его окончания, то есть на момент совершения первого, второго, пятого и шестого преступлений судимость была не погашена, что и верно установлено судом первой инстанции.

Таким образом наказание осужденному ФИО1 суд правильно назначил на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2020.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Поскольку при совершении четырех преступлений судимость ФИО1 еще не была погашена, судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2020 верно приведена судом во вводной части приговора.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, равно как нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора, и давали основание для его отмены или изменения, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева П.И. и апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

С.В. Бючахова