Мотивированное 

решение

 составлено 06 ноября 2019 года. 

Дело № 2-665/2019 

УИД 66RS0036-01-2019-000934-92

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

при секретаре Матвеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 339 рублей 37 коп., сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 1890 рублей, всего 58 229 рублей 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты № то есть совершил действие (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты и оплате покупок на общую сумму 56163 рубля 90 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика №. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 61 000 рублей, которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.10.2 Условий, направил клиенту заключительный счет – выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 56 339 рублей 37 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 339 рублей 37 коп., сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 1890 рублей, всего 58 229 рублей 55 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В суд направил возражения, в которых исковые требования не признал. Указал, что выплатил всю сумму по договору, выплачивать закончил в 2008 году. Считает, что срок исковой давности банком пропущен. В связи с обращением истца в суд за пределами срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, истцом совершены действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключен договор о карте № (л.д. 19-21, 24-31). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты и оплате покупок на общую сумму 56163 рубля 90 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика №. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 61 000 рублей, которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.10.2 Условий, направил клиенту заключительный счет – выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 56 339 рублей 37 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик после выставления счета не осуществил платежей в счет погашения задолженности (л.д. 32). 

06.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ, с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 339 рублей 37 коп., сумму уплаченной за подачу заявления государственной пошлины в размере 945 рублей 09 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 20.06.2019 судебный приказ от 06.06.2019 отменен. 

По условиям кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов при невыполнении заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено одностороннее расторжение Банком договора кредитной карты в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Банк указанным правом воспользовался, направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

Таким образом, истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, по смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора - требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности, вопреки выводам суда первой инстанции, определяется не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно.

Из выписки по счету следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик гашение долга по кредиту не производил. Принимая во внимание срок исполнения ответчиком обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности более чем на 7 лет. У истца не было препятствий к судебной защите уже с ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов.

С учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, нет оснований и для взыскания процентов и пени, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование, а также по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу этих разъяснений с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

С ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) так же истек срок исковой давности. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 339 рублей 37 коп. удовлетворению не подлежа. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Ю.Г. Сединкин