Дело № 12-395/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-003076-34

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № .... от 13 мая 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБББ ГУ МВД России по г. Москве № .... от 13 мая 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов 27 апреля 2025 года в 16 час. 08 мин. водитель, управляя транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортерном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер ...., свидетельство о поверке N ...., действительное до 08 ноября 2026 года включительно; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДА "Стрелка-Плюс", фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Постановление обоснованно согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований, предписанных п. 2.1.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством заявителем не оспаривался.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц, не является основанием к их отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № .... от 13 мая 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Емельянова