Дело № 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Базарбаевой Д.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела надзора и контроля за исполнением законодательства РФ управления контроля и надзора, лицензирования и аккредитации образовательных организаций Министерства образования Оренбургской области Б.Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Новотроицка Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года по ст.19.20. ч.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей МДОАУ «Детский сад № 14 «Дельфин» комбинированного вида г.Новотроицка Оренбургской области» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Новотроицка Оренбургской области от 17 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица заведующей МДОАУ «Детский сад № 14 «Дельфин» комбинированного вида г.Новотроицка Оренбургской области» ФИО1 прекращено за малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе главный специалист отдела надзора и контроля за исполнением законодательства РФ управления контроля и надзора, лицензирования и аккредитации образовательных организаций Министерства образования Оренбургской области Б.Г.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, в частности, указывая, что по результатам проверки в марте 2019 года установлен факт грубого нарушения лицензионных требований и условий образовательной деятельности со стороны заведующей МДАОУ «Детский сад № 14 «Дельфин» комбинированного вида г.Новотроицка Оренбургской области», что не может не повлечь возникновение угрозы причинения охраняемым общественным отношениям. Считает, что оснований для применения в данном конкретном случае ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

ФИО1 возражала против доводов жалобы, указывая о законности судебного постановления мирового судьи. Поскольку музыкальный работник З.И.С., которого она приняла на работу без диплома, подтверждающего наличие педагогического образования, работает более 20 лет в системе дошкольного образования, имеет первую аттестационную категорию по должности музыкального руководителя и в настоящее время начала проходить дистанционное обучение по специальности «специальное дошкольное образование». Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, потому что была вынуждена принять данного работника в связи с отсутствием штатного музыкального работника в образовательном учреждении. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя управления контроля и надзора, лицензирования и аккредитации образовательных организаций Министерства образования Оренбургской области, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

07 марта 2019 года по адресу: 

<

...> ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа министерства образования Оренбургской области от 30 января 2019 года № в отношении МДОАУ «Детский сад № 14 «Дельфин» комбинированного вида г.Новотроицка Оренбургской области» выявлено нарушение подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966: в учреждении работает на должности музыкального руководителя с 23 января 2019 года З.И.С., которая не имеет квалификации, соответствующей квалификационным требованиям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, мировой судья правильно с учетом представленных материалов пришел к выводу о виновности должностного лица МДОАУ «Детский сад № 14 «Дельфин» комбинированного вида г.Новотроицка Оренбургской области» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем мировым судьей установлено, что З.И.С. в 1997 году с отличием окончила Оренбургское областное училище культуры по специальности социально – культурная деятельность и народное художественное творчество, ей присвоена квалификация педагог – организатор досуга, руководитель народного хора (ансамбля). С декабря 1996 года З.И.С. работает музыкальным руководителем в дошкольных учреждениях, с 23 января 2019 года в МДОАУ «Детский сад №14». Решением аттестационной комиссии № от 25 октября 2017 года З.И.С. установлена первая квалификационная категория по должности музыкальный руководитель.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в районном суде заведующая МДОАУ «Детский сад № 14» ФИО1 представила копию договора об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального образования от 18 июня 2019 года № заключенного между З.И.С. и АНОПО «Открытый социально-экономический колледж» по получению образовательной услуги по программе 44.02.04 Специальное дошкольное образование.

Иных нарушений Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, в протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении ФИО1, должностным лицом не установлено.

Совершенное ФИО1 деяние не повлекло тяжкие последствия или не причинило сколь-нибудь значительный вред законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Материалы дела не содержат сведений о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям. Не представлено таких данных и в суд при рассмотрении жалобы в районном суде.

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия должностного лица ФИО1, не причинили значительного вреда, а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем выводы мирового судьи о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, имели место не позднее 07 марта 2019 года, когда было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий привлекаемого лица утрачена.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи от 17 апреля 2019 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста отдела надзора и контроля за исполнением законодательства РФ Министерства образования Оренбургской области Б.Г.Ю. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области от 17 апреля 2019 года– без изменения.

Судья: Н.Г. Ершова