<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием заинтересованного лица У.Н.В., участие которой обеспечено посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО С.Д.С., Г.А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО Ш.Т.В., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства,

установил:

представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») – 

<

ФИО>13, действующая на основании доверенности №-ГО/ПКБ от 

<

дата обезличена>, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении должника – У.Н.В., в пользу взыскателя – НАО «ПКБ», о взыскании задолженности по кредитным платежам. Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер по исполнению судебного акта. Во-первых, не обращено взыскание на доход должника в виде пенсии. Во-вторых, не направлены запросы в Росгвардию о наличии у должника оружия, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и иной техники, в инспекцию по маломерным судам, а также не установлено, состоит ли должник в браке и имеется ли у супруга имущество, на которое может быть обращено взыскание. В-третьих, не произведен выход по месту жительства должника, не установлено место его проживания и имущество, на которое может быть обращено взыскание, не вручено требование о предоставлении необходимых сведений и документов. В свою очередь старший судебный пристав Ш.Т.В. Т.В. не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения. На основании изложенного, проси суд: 

- признать бездействия начальника Краснотурьинского РОСП Ш.Т.В. Т.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, незаконными, 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным, 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части установления источника дохода должника незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, незаконным,

- обязать судебного пристава-исполнителя С.Д.С. Д.С. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов (Росгвардия, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам и их территориальные подразделения, находящиеся в других субъектах), выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и наложения ареста на его имущество.

На основании определения суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Г.А.В.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области С.Д.С. Д.С. и Г.А.В., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту месту нахождения и размещения информации на официальном сайте суда. 

Заинтересованное лицо У.Н.В. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с вынесенным судебным приказом, задолженности перед НАО «ПКБ» не имеет, планирует направить возражения относительно судебного приказа, который получила лишь в июне 2023 года. Также в июне 2023 года она получила постановление о взыскании из её дохода 50 % в пользу взыскателя. В настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы, получает пенсию по старости, не трудоустроена. Недвижимого имущества у неё не имеется, также она не имеет регистрации по месту жительства. Относительно доводов административного истца, просит вынести решение на усмотрение суда.

Из письменного отзыва административного ответчика судебного пристав – исполнителя С.Д.С. Д.С. следует, что на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника У.Н.В. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Были получены отрицательные ответы. Из материалов исполнительного производства ранее находящегося на исполнении в отношении того же должника было установлено, что У.Н.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. После чего вынесено и направлено постановление об обращении взыскания доход в виде заработной платы. Также направлялись постановления в пенсионный фонд, однако был получен отрицательный ответ. Имущества у должника не установлено, произвести выход в адрес невозможно, поскольку должник находится в местах лишения свободы. Просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 29-30).

С учетом мнения У.Н.В., судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав заинтересованное лицо У.Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении. Данный период составляет с 

<

дата обезличена> по день обращения, то есть по 

<

дата обезличена>.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Однако с данными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

Установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный документ – судебный приказ № от 

<

дата обезличена> о взыскании с У.Н.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности в размере 11 026 руб. 29 коп. (л.д.15).

<

дата обезличена> данный документ поступил в Краснотурьинский РОСП ГУФССП по СО.

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП С.Д.С. Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника У.Н.В. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, судебные расходы в размере 11 246 руб. 82 коп. (л.д.55-57).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 

<

дата обезличена> по настоящее время судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

<

дата обезличена> направлены запросы в ПФ РФ, оператору связи, в ФНС, ГИБДД, в банки, получены отрицательные ответы, 

<

дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, направлено в органы пенсионного фонда, возвращено в связи с невозможностью идентифицировать лицо,

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> направлены запросы в различные кредитные учреждения по поводу наличия счетов и денежных средств на них, получены отрицательные ответы,

<

дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

<

дата обезличена> направлены запросы в ГУ МВД, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ повторно направлены запросы в банки. По результатам установлены счета в АО «ОТП Банк», ООО «ХКБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «УБРиР», 

<

дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства

<

дата обезличена>, после установления места нахождения должника – ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода,

<

дата обезличена> после получения данных о номере СНИЛС вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход в виде пенсии. Как пояснила в судебном заседании У.Н.В., в настоящее время постановление об обращении взыскания на доход ею получено и обращено к исполнению.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия по установлению дохода должника, установлены виды дохода – заработная плата в исправительном учреждении и пенсия. На данный доход обращено взыскание.

Также предприняты меры по установлению имущества принадлежащего У.Н.В., направлены запросы в регистрирующие органы Росреестр, ГИБДД, а также МИФНС России, в кредитные учреждения, установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные учреждения. Иного имущества не обнаружено.

Выйти в адрес должника не представилось возможным, поскольку согласно информации ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» У.Н.В. регистрации по месту жительства не имеет, находится в исправительном учреждении 

<

данные изъяты> (л.д. 27). 

В исполнительном документе (судебном приказе) указан адрес исправительного учреждения в качестве адреса должника, соответственно возможности осуществить выход по месту жительства должника судебный пристав – исполнитель не мог.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава, приведшее к нарушению прав взыскателя, не установлено.

На основании п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как было указано выше, исполнительное производство находится на исполнении, меры принудительно исполнения предпринимаются в полном объеме, судебным приставом выполняются все необходимые и возможные действия по исполнению требований исполнительного документа, на доход должника обращено взыскание, что соответствует интересам взыскателя. 

Относительно доводов административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановлений о совершении исполнительских действий суд также полагает их несостоятельными, поскольку все имеющиеся в деле постановления (о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на доход должника и его имущества) имеют данные о направлении в адрес взыскателя. Кроме того, взыскатель не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства либо запроса каких-либо данных у судебного пристава-исполнителя, доказательств отказа в предоставлении сведений материалы дела не содержат. 

В части доводов о неполноте направленных запросов, отсутствии данных из Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, региональных органов Росреестра, суд также находит их не заслуживающими внимания.

Так, согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

В соответствии с приведенными нормами закона, учитывая личность должника, сумму задолженности иные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в указанные органы, что не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Органы Росреестра, куда направлялся запрос, предоставляют информацию по всем объектам недвижимости, находящимся на территории Российской Федерации, в связи с чем, направление дополнительно запросов в региональные отделения Росреестра иных субъектов РФ, не требуется. 

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей С.Д.С. и Г.А.В. и возложении на них обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется.

Относительно доводов административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Ш.Т.В. Т.В., выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, суд полагает их незаконными и не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований признавать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства.

При таком положении, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по СО Ш.Т.В. Т.В. и возложении на неё обязанностей по устранению нарушений..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО С.Д.С., Г.А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО Ш.Т.В., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Сёмкина Т.М.