Дело № 35RS0001-01-2025-007632-87

Производство № 1-617/2025

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 26 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В. 

при секретаре Смирновой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя старших помощника прокурора города Череповца 

Й.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > несудимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств У. с банковского счета в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 27 минут 18 мая 2025 года по 09 часов 09 минут 19 мая 2025 года ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где на тротуаре обнаружил и взял принадлежащую ранее незнакомому ему У. банковскую карту публичного акционерного общества «Совкомбанк». Тогда же у ФИО1, который обнаружил, что вышеуказанная банковская карта оснащена устройством, позволяющим производить оплату покупок в торговых организациях, путем прикладывания карты к терминалу оплаты без введения персонального идентификационного номера карты, достоверно знавшего, что банковская карта может быть использована только ее владельцем, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя У. в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и привязанного к вышеуказанной банковской карте. 

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, с корыстной целью, предполагая, что на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Совкомбанк», открытого на имя У., имеются денежные средства, 19 мая 2025 года в периоду 09 часов 09 минут по 18 часов 30 минут, находясь в торговых организациях, расположенных на территории города Череповца Вологодской области, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел расходные операции по оплате покупок, путем ее прикладывания к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, а именно:

19 мая 2025 года в магазине «Бытовая Химия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 09 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 70 рублей, в 09 часов 10 минут осуществил операцию по оплате покупок на сумму 70 рублей и на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 240 рублей.

Далее ФИО1 проследовал в магазин «Северный Градус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 19 мая 2025 года в 12 часов 05 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 509 рублей 99 копеек, в 12 часов 17 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 359 рублей 99 копеек, в 13 часов 36 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 359 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1229 рублей 97 копеек.

Далее ФИО1 проследовал в магазин «Точка Розлива», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 19 мая 2025 года в 15 часов 42 минуты осуществил операцию по оплате покупки на сумму 187 рублей.

Далее ФИО1 проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 19 мая 2025 года в 15 часов 48 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 155 рублей. 

Далее ФИО1 проследовал в магазин «Градус 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 19 мая 2025 года в 17 часов 17 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 350 рублей, в 18 часов 07 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 490 рублей, в 18 часов 30 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 490 рублей, а всего на общую сумму 1330 рублей, после чего свои преступные действия по хищению принадлежащих У. денежных средств с банковского счета окончил. 

Таким образом, ФИО1, путем осуществления оплат товаров в различных торговых точках 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета № У., открытого в ПАО «Совкомбанк», принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3141 рубль 97 копеек, чем причинил У. материальный ущерб на указанную сумму, а оплаченными по банковской карте ПАО «Совкомбанк» У. товарами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что утром 19 мая 2025 года, у 

<

адрес>, он нашел банковскую карту. С найденной картой он пошел в магазины, где стал покупать спиртное и сигареты, при этом расплачивался найденной картой. Покупки делал в магазине «Северный градус», «Градус 24». Затем он выбросил карту. Через несколько дней от знакомых узнал, что его разыскивают работники полиции. Он сам пришел в отдел полиции и написал явку с повинной. Причиненный ущерб возместил. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего и свидетеля:

Потерпевшего У. о том, что на его имя в ПАО «Совкомбанк» была выпущена банковская карта №, номер счета №, открывал в офисе банка по адресу: 

<

адрес>, карту ему выдали в день открытия счета. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок. 

19 мая 2025 года около 20:00 час 

<

 > ему позвонила и спросила, почему он пьет спиртное. Он удивился, тогда та пояснила, что согласно истории оплат по карте ПАО «Совкомбанк», он приобретал товар в пивном магазине. Затем он открыл историю покупок и обнаружил, что с его карты были совершены покупки, которых он не делал. 

<

 > стала искать карту и не нашла. Допускает, что карту 

<

 > могла утеряла по собственной невнимательности. 19.05.2025 года по его карте были совершены операции, а именно:

- 19 мая 2025 года 09 часов 09 минут на сумму 70 рублей BYTOVAYA HIMIYA, № 14;

- 19 мая 2025 года 09 часов 10 минут на сумму 70 рублей BYTOVAYA HIMIYA, № 14;

- 19 мая 2025 года 09 часов 10 минут на сумму 100 рублей BYTOVAYA HIMIYA, № 14; 

- 19 мая 2025 года 12 часов 05 минут на сумму 509 рублей 99 копеек ООО RITEJL GRUPP; 

- 19 мая 2025 года 12 часов 17 минут на сумму 359 рублей 99 копеек ООО RITEJL GRUPP; 

- 19 мая 2025 года 13 часов 36 минут на сумму 359 рублей 99 копеек ООО RITEJL GRUPP;

- 19 мая 2025 года 15 часов 42 минут на сумму 187 рублей ТОСНКА ROZLIVA;

- 19 мая 2025 года 15 часов 48 минут на сумму 155 рублей PRODUKTY 8; 

- 19 мая 2025 года 17 часов 17 минут на сумму 350 рублей GRADUS24;

- 19 мая 2025 года 18 часов 07 минут на сумму 490 рублей GRADUS24;

- 19 мая 2025 года 18 часов 30 минут на сумму 490 рублей GRADUS 24. 

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 3141 рубль 97 копеек. Вышеперечисленные расходные операции ни он, ни 

<

 > не совершали и никому не давали разрешения пользоваться банковской картой. Сам он в вышеуказанные магазины г. Череповца не ходил и не покупал там товары (л.д.74-76).

Свидетеля Е. о том, что у 

<

 > находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, которую тот получал в 2020 году. На данную карту 

<

 > переводят зарплату. 19 мая 2025 года около 20:00 час она находилась дома, где зашла в мобильное приложение и увидела списания денег по оплате покупок в магазинах, где продается алкоголь. Она сразу же позвонила 

<

 > и спросила, почему тот пьет спиртное. 

<

 > удивился и сказал, что тот на работе и покупки не совершает. Затем 

<

 > открыл историю покупок и обнаружил, что с карты того были совершены покупки, которых тот не делал. Она стала искать банковскую карту дома, но не нашла. Допускает, что карту могла утерять по собственной невнимательности. Общая сумма списаний составила 3141 рубль 97 копеек. После этого 

<

 > заблокировал карту и написал заявление в полицию (л.д.114- 116).

Помимо перечисленных показаний, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства:

Заявление У. от 19 мая 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило покупки по утерянной принадлежащей ему банковской карте ПАО «Совкомбанк» (л.д.4);

Протокол явки с повинной ФИО1 от 03 июля 2025 года о том, что он добровольно, без принуждения сотрудников полиции, сознается в том, что в середине мая 2025 года производил оплаты в разных магазинах г. Череповца чужой банковской картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.21).

Протокол выемки у потерпевшего У. и протокол осмотра документов приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписки по счету ПАО «Совкомбанк» № за 19 мая 2025 года, платежных квитанций по операциям из мобильного приложения ПАО «Совкомбанк», подтверждающие факт хищения с банковского счета У. принадлежащих ему денежных средств, согласно осмотра которых произведены следующие списания:

- 19 мая 2025 года 09 часов 09 минут на сумму 70 рублей BYTOVAYA HIMIYA, № 14;

- 19 мая 2025 года 09 часов 10 минут на сумму 70 рублей BYTOVAYA HIMIYA, № 14;

- 19 мая 2025 года 09 часов 10 минут на сумму 100 рублей BYTOVAYA HIMIYA, № 14;

- 19 мая 2025 года 12 часов 05 минут на сумму 509 рублей 99 копеек ООО RITEJL GRUPP;

- 19 мая 2025 года 12 часов 17 минут на сумму 359 рублей 99 копеек ООО RITEJL GRUPP;

- 19 мая 2025 года 13 часов 36 минут на сумму 359 рублей 99 копеек ООО RITEJL GRUPP;

- 19 мая 2025 года 15 часов 42 минут на сумму 187 рублей TOCHKA ROZLIVA;

- 19 мая 2025 года 15 часов 48 минут на сумму 155 рублей PRODUKTY 8; 

- 19 мая 2025 года 17 часов 17 минут на сумму 350 рублей GRADUS24;

- 19 мая 2025 года 18 часов 07 минут на сумму 490 рублей GRADUS24;

- 19 мая 2025 года 18 часов 30 минут на сумму 490 рублей GRADUS24 (л.д.84-103);

Протокол выемки у свидетеля К. и протокол осмотра, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств СД-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Северный Градус», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 19 мая 2025 года, кассовые чеки, товарные чеки из магазина «Градус 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно осмотра СД-диска установлено, что на нем имеется папка с названием «Северный Градус», в помещение магазина проходит мужчина, одетый в куртку синего цвета, брюки темного цвета, на голове шапка черного цвета, мужчина с пакетом в руках и бутылкой подходит к кассовой зоне, обходит покупателей и ставит бутылку на прилавок и оплачивает покупку картой. 

Кассовый чек №109 от 19 мая 2025 года, согласно которому в магазине по адресу: 

<

адрес> 12:05 совершена покупка товара на сумму 509,88 рублей (Водка Череповецкая 0,7 л). Оплата произведена через банковский терминал. 

Кассовый чек №124 от 19 мая 2025 года, согласно которому в магазине по адресу: 

<

адрес> 12:17 совершена покупка товара на сумму 359,99 рублей (настойка горькая Добрый гость Брусника с перцем 0,5 л). Оплата произведена через банковский терминал.

Кассовый чек №124 от 19 мая 2025 года, согласно которому в магазине по адресу: 

<

адрес> 13:36 совершена покупка товара на сумму 359,99 рублей (настойка горькая Добрый гость Брусника с перцем 0,5 л). Оплата произведена через банковский терминал.

Товарный чек №86603 от 19.05.2025, согласно которому в магазине ООО «Градус 24» (

<

адрес>), совершена покупка товара на сумму 350 рублей (Настойка сладкая «Брусника лесная» 0,5 л.). Оплата произведена через банковский терминал.

Товарный чек №86673 от 19.05.2025, согласно которому в магазине ООО «Градус 24» (

<

адрес>), совершена покупка товара на сумму 490 рублей (Настойка горькая «Северный Градус» 0,5 л.). Оплата произведена через банковский терминал.

Товарный чек №86704 от 19.05.2025, согласно которому в магазине ООО «Градус 24» (

<

адрес>), совершена покупка товара на сумму 490 рублей (Водка «водка №» 0,5 л.). Оплата произведена через банковский терминал. (л.д. 11-13, 16-18, 47-56);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено место совершения преступления - магазин «Северный Градус» и магазин «Бытовая Химия», расположенные по адресу: 

<

адрес>, в магазине имеется терминал для безналичной оплаты (л.д.57-61);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено место совершения преступления - магазин «Точка Розлива» и магазин «Продукты», расположенные по адресу: 

<

адрес>, в магазине имеется терминал для безналичной оплаты (л.д.62-67);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено место совершения преступления - магазин «Градус 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазине имеется терминал для безналичной оплаты (л.д.68-70);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. №7, от 23 декабря 2010 г. № 31, от 03 марта 2015 г. №9) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 путем осуществления оплат товаров в различных торговых точках города Череповца Вологодской области, тайно похитил с банковского счета № У., открытого в ПАО «Совкомбанк», принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3141 рубль 97 копеек, чем причинил У. материальный ущерб на указанную сумму, а оплаченными по банковской карте ПАО «Совкомбанк» У. товарами распорядился по своему усмотрению. 

Совершая хищение денежных средств ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как он, достоверно зная, что не имеет права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, произвел оплату покупок с банковских счетов потерпевшего, то есть похитил денежные средства с банковского счета. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, поскольку хищение денежных средств потерпевшего осуществлялось с банковского счета, к которому привязана банковская карта на имя У., путем прикладывания этой карты к терминалам оплаты при покупке товаров, денежные средства списывались в организациях розничной торговли непосредственно с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<

 >

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

<

 >.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 > возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению в случае назначения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением вовремя и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, отсутствия тяжких последствий, полного возмещения вреда, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что данные конкретные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Защитник – адвокат Ц. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ, то есть за деятельным раскаянием, в его обоснование указал, что подсудимый ранее не судим, написал явку с повинной и возместил причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил причиненный вред, суд на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождает ФИО1 от отбывания, назначаемого ему наказания. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ. 

Суд прекращает производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба У. в связи с тем, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить осужденному ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 отменить. 

Прекратить производство по заявленному гражданскому иску У. о возмещении материального ущерба. 

Вещественные доказательства: выписка по счету ПАО «Совкомбанк» № за 19.05.2025, платежные квитанции по операциям из мобильного приложения ПАО «Совкомбанк», СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, кассовые чеки, товарные чеки из магазина «Градус 24», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Выдрин