РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2020 по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Иркутской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является лейтенантом внутренней службы, проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора группы информационного обеспечения штаба с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ОМВД России по Тайшетскому району подполковника полиции ФИО3 «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с нарушением требований пунктов 17, 28 Положения об едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, п. 39, 55 должностного регламента (должностной инструкции).

С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись, поставленная собственноручно.

Как следует из содержания вышеуказанного приказа, основанием для издания приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ назначенной и проведенной по факту ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей.

С вменяемым ей нарушением истец не согласна, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району в штаб передан статистический материал форм №, 3 по уголовному делу №, о чем имеется соответствующая запись в реестре передачи статистического материала следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району без номера от ДД.ММ.ГГГГ в штаб. В указанном реестре имеется подпись истицы о приеме статистических карточек.

В этот же день истцом осуществлена проверка правильности заполнения учетных документов, дублирования информации, содержащейся в учетных документах, цифровой кодировкой. Установлено следующее: одна из форм № - содержала информацию о передаче данного уголовного дела по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ в СО по г. ФИО7 СК России по Иркутской области, вторая форма № - содержала информацию о продлении уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденной межведомственным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Генпрокуратуры №, Министерства внутренних дел РФ № 1070, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №, Министерства юстиции РФ №, Федеральной службы безопасности РФ№, Министерства экономического развития и торговли РФ№, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № «О едином учёте преступлений» при принятии решения о передаче уголовного дела по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ следователем, дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело выставляются статистические карточки формы №.1, 3. Однако форму №.1 майор юстиции ФИО4 старший следователь следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району не выставила, что подтверждается реестром передачи статистического материала следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району в штаб от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел уголовное дело № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В связи с тем, что ранее уголовное дело прекращено следователю необходимо заполнить реквизиты 17, 17.1 формы № о возобновлении производства по делу, однако в карточке содержалась информация только о продлении уголовного дела.

Изначально в электронную базу «Уголовная статистика» внесены сведения только о продлении данного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ статистический материал форм №, 3 по уголовному делу №, оформленный ненадлежащим образом, возвращен на доработку следователю, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Также осуществлен контроль за возвратом статистических документов после доработки.

ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району в штаб передан статистический материал форм №.1, 3 по уголовному делу №, содержащий информацию о принятии решения о возобновлении ДД.ММ.ГГГГ, продлении срока расследования до ДД.ММ.ГГГГ и передаче уголовного дела в СО г. ФИО7 СК по Иркутской области. Статистический материал истцом принят и зарегистрирован в едином журнале учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел. После чего передан другому сотруднику для внесения в электронную базу «Уголовная статистика».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом сотрудников ОМВД России по Тайшетскому району в новое административное здание статистический материал по уголовным делам в электронную базу «Уголовная статистика» не вносился. 

ДД.ММ.ГГГГ производилось переподключение технического оборудования. В этот же день сведения о возобновлении производства и передаче по подследственности по уголовному делу № внесены в электронную базу «Уголовная статистика», что подтверждается протоколом выгрузки статистического материала от ДД.ММ.ГГГГ. Однако потом выяснилось, что именно повторно внесенная в электронную базу «Уголовная статистика» информация о возобновлении производства и передаче уголовного дела не сохранилась. Причиной этому могли послужить перебои в работе технического оборудования, связанные с переездом сотрудников ОМВД России по Тайшетскому району в новое административное здание. В связи с большим объемом работы истец не смогла установить факт отсутствия в базе данных информации о возобновлении производства и передаче по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № выставлялся корректирующий статистический материал форм №. Факт отсутствия в электронной базе «Уголовная статистика» информации о возобновлении производства и передаче уголовного дела по подследственности также не установлен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. Сверка при закрытии отчетного периода 2019 года истцом не осуществлялась.

Согласно обзору «О недостатках в организации работы в территориальных органах МВД России на районном уровне Иркутской области при закрытии отчетного периода 2019 года» № от ДД.ММ.ГГГГ В ОМВД России по Тайшетскому району при переезде отдела полиции в другое административное здание заблаговременно не обеспечено подключение стационарного телефона ЕИТКС. По причине отсутствия телефонной связи нарушения, выявленные куратором ИЦ ГУ МВД, своевременно не устранены.

Считает, что служебная проверка проведена не полно, необъективно, без установления и исследованиях всех обстоятельств, имеющих значение для оценки вменяемых ей действий.

Кроме того, примененное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не соответствует тяжести совершенного проступка, степени вины, учитывая предшествующее поведение, отношение к службе в ОМВД, а также обстоятельства дела, а именно, что данное событие не повлекло никаких негативных последствий и вреда для ОМВД.

В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истице причинены нравственные страдания в виде переживаний. Само привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора является для нее психотравмирующей ситуацией. Она постоянно находится в состоянии стресса, сильного душевного волнения. Испытывает головную боль, бессонницу. Незаконными действиями Ответчика причинен вред, в том числе ее авторитету среди коллег по службе.

С учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, степени вины ответчика считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 просила суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОМВД России по Тайшетскому району подполковником полиции ФИО3; признать незаконным и отменить приказ врио начальника ОМВД России по Тайшетскому району подполковником полиции ФИО3 «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; взыскать с ОМВД России по Тайшетскому району в пользу ФИО1 премию за добросовестное выполнение обязанностей, удержанную в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются (если в установленном Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей) на военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, других лиц, если это установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации") предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (далее - Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка).

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1, на момент наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, проходила службу в ОМВД России по Тайшетскому району в должности инспектора группы информационного обеспечения штаба. Контракт с ФИО1 заключен на 04 года.

В соответствии с п. 4.4 контракта истец обязана добросовестно выполнять служебные обязанности в предусмотренные контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор группы информационного обеспечения штаба ОМВД России по Тайшетскому району лейтенант внутренней службы ФИО1 вправе:

- получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 5 должностного регламента);

- возвращать документы первичного учета в случае их несоответствия требованиям, предъявляемым нормативными актами МВД России, если такие недостатки влияют на достоверность формируемой статистической отчетности (п. 9 должностного регламента);

- уточнять при возникновении необходимости статистические сведения, в том числе путем корректирующих статистических учетных документов от субъектов регистрации и учета преступлений (п. 14 должностного регламента);

- вносить корректировки в документы первичного учета с согласия лица, заполнившего эти документы, в случае неправильного дублирования содержащейся в них информации цифровой кодировкой (п. 15 должностного регламента).

Также лейтенант внутренней службы - инспектор группы информационного обеспечения штаба ФИО1 обязана:

- проверять правильность заполнения учетных документов и дублирования информации, содержащейся в учетных документах, цифровой кодировкой. Статистический материал, оформленный ненадлежащим образом, возвращает на доработку лицу, производившему предварительное расследование (дознание). Осуществляет контроль за возвратом статистических документов после доработки (в 3-х дневный срок с момента получения статистического материала на доработку) (п. 39 должностного регламента);

- по всем выявленным фактам нарушений и недостатков в статистической работе докладывает начальнику штаба и начальнику ОМВД России по Тайшетскому району, принимает меры к их устранению (п. 55 должностного регламента).

С должностным регламентом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что начальнику ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ поступил от начальника ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области рапорт о необходимости проведения служебной проверки в отношении ФИО1 по факту того, что инспектором ГИО штаба ОМВД России по Тайшетскому району лейтенантом внутренней службы ФИО1 допущено грубое нарушение учетно-статистической дисциплины и требований п. 28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного совместным приказом «О едином учете преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №. Уголовное дело №, возбужденное СО ОМВД России по Тайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ снято с учета по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ инспектору ГИО штаба ФИО1 поступили статистические карточки форм №№, 1.1 о возобновлении и продлении производства по данному уголовному делу, а также о передачи уголовного дела по подследственности в соответствии со ст. 51 УПК РФ в СО по г. Тайшету СУ СК России по Иркутской области. Однако, информация из бумажных носителей в электронную базу данных «Уголовная статистика» внесена не в полном объеме. Так, не внесены сведения о возобновлении производства предварительного расследования и соответственно уголовное дело не поставлено на учет, что повлекло искажение количества преступлений, находящихся в производстве на конец 2019 года (статистическая форма государственной отчетности 4-ЕГС). Установлен срок проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный рапорт поступил в ОМВД России по Тайшетскому району, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Тайшетскому району поручил проведение служебной проверки начальнику штаба ОМВД России по Тайшетскому району ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено дать объяснения, в предложении определены конкретные вопросы по которым ФИО1 должна предоставить объяснения, разъяснены права, предусмотренные п. 33 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен достаточный срок для предоставления объяснений.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2017 года, в должности инспектора группы информационного обеспечения штаба - с ноября 2017 года.

Обработка статистического материала по уголовным делам, внесение их в электронную базу «Уголовная статистика», входит в ее должностные обязанности.

Порядок регистрации преступлений, лиц, совершивших преступления, уголовных дел и материалов о преступлениях, а также сведений о результатах расследования преступлений и движении уголовных дел путем внесения информации, содержащейся в учетных документах, в единый журнал учета преступлений и электронную базу уголовной статистики, в том числе в ОМВД России по Тайшетскому району регламентируется Приказом «О едином учете преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ секретарем СО ОМВД России по Тайшетскому району ей передан статистический материал форм №№.1, 3 по уголовному делу №. В этот же день ею осуществлена проверка правильности заполнения учетных документов, дублирования информации, содержащейся в учетных документах, цифровой кодировкой. Изначально в статистическом материке содержалась информация только о передаче данного уголовного дела по подследственности, в соответствии со ст. 151 УПК РФ в СО по г. ФИО7 СК по Иркутской области. Также согласно последним данным единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел и электронной базы «Уголовная статистика» уголовное дело № прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 24 УПК РФ. Истец позвонила следователю СО ОМВД России по Тайшетскому району ФИО4 и указала на необходимость заполнения в Ф.3.0 реквизитов – 9, 9. 1, 10, 17, 17.1 о возобновлении и продлении производства по уголовному делу, в связи с тем, что ранее уголовное дело прекращалось. Изначально в электронную базу «Уголовная статистика» внесены сведения только о передаче данного уголовного дела по подследственности. В течение дня следователем доработан статистический материал и новые сведения о возобновлении и продлении производства по уголовному делу повторно внесены в электронную базу «Уголовная статистика». На следующий день ею проверен протокол выгрузки статистического материала, где среди прочих преступлений выгружен статистический материал форм №№.1, 3 из уголовного дела №. Однако потом выяснилось, что именно повторно внесенная в электронную базу «Уголовная статистика» информация о возобновлении и продлении производства по уголовному делу не сохранилась. Причиной этому могли послужить перебои в работе технического оборудования, связанные с переездом сотрудников ОМВД России по Тайшетскому району в новое административное здание.

При этом в судебном заседании ФИО1 указала, что статистическая карточка по уголовному делу № от следователя ФИО4 ей поступила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она возвратила карточку сопроводительным письмом следователю для доработки, и ДД.ММ.ГГГГ она никакие сведения по уголовному делу № не вносила, карточка от следователя ей возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, всю информацию по делу из карточки она вносила ДД.ММ.ГГГГ. Вообще она лично не занимается внесением информации в базу из статистических карточек, эти занимается вольнонаемные сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ сведения по уголовному делу вносились не ею, а вольнонаемным сотрудником. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный и вышла только после всех Новогодних праздников. Распечатав базу, при подготовке к судебному заседанию, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносили какие сведения в базу и соответственно карточку по уголовному делу №. При даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ она этого не указывала, т.к. растерялась, после, когда готовилась к судебному заседанию, она все откопировала и проанализировала. ДД.ММ.ГГГГ она вносила сведения по уголовному делу № и всё указала, она не понимает - зачем в ее отсутствие кто то вносил еще какие сведения по уголовному делу №. Весь статматериал она передавала ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, стажеру, работающему в штабе, у них всегда этим занимаются только стажеры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является стажером по должности старшего инспектора группы информационного обеспечения штаба ОМВД России по Тайшетскому району. По поручению начальника штаба ФИО5 она вносит в базу учетной статистики карточки по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ ей не поступало поручение начальника штаба вносить статистические сведения по уголовным делам в базу. Статистический материал в базу вносит только аттестованный сотрудник, т.к. это большая ответственность, у стажера данной обязанности не прописано в должностной инструкции, если стажер что-то вносит в базу, аттестованный сотрудник должен все проверить за стажером, прежде чем выгружать базу. Точно помнит, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ она не вносила никаких сведений по уголовному делу №.

Оценивая пояснения свидетеля ФИО6, в совокупности с ее должностной инструкцией, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств опровергающих выводы заключения служебной проверки, в части того, что статистический материал по уголовному делу № вносила именно истец, если учитывать, что сведения по уголовному делу № в базу Уголовная статистика вносила стажер ФИО6, следовательно, ФИО1 должна проконтролировать качество выполненной работы, поскольку в соответствии с должностным регламентом именно ФИО1 обязана проверять правильность заполнения учетных документов и дублирования информации, содержащейся в учетных документах, цифровой кодировкой. То есть независимо когда ФИО1 производилось внесение статистического материала по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ или же ДД.ММ.ГГГГ, истец не проверила правильность выполнения своих должностных обязанностей, данные действия истца повлияли на статистическую отчетность, искажена статистика по состоянию на конец 2019 года.

Кроме того, лицом, проводившим служебную проверку, проверен довод ФИО1 указанный в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке старшего инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перебоев в работе технического оборудования в ОМВД не зафиксировано. Заявок от сотрудников штаба на осуществление ремонтных работ технического оборудования не поступало. Переподключение технического оборудования, в связи с переездом сотрудников ОМВД в новое административное здание, осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проверки, утвержденному врио начальника ОМВД России по Тайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ, при даче заключения лицо проводившее проверку учитывало сведения о служебной деятельности истицы, ее предыдущее поведение до наложения настоящего дисциплинарного взыскания, обстоятельства совершения проступка, требования п. 17, 28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденной межведомственным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Генпрокуратуры №, Министерства внутренних дел РФ №, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №, Министерства юстиции РФ №, Федеральной службы безопасности РФ№, Министерства экономического развития и торговли РФ№, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № «О едином учёте преступлений», которым также руководствуется истец в своей служебной деятельности, изучены записи единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел ОМВД России по Тайшетскому району № ДД.ММ.ГГГГ год (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) (которым также руководствовалась ФИО1 при подготовке к судебному заседанию); статистический материал форм 1.1 и 3 по уголовному делу №; данные базы «Уголовная статистика», реестр передачи статистического материала следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району в штаб.

ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району в штаб передан статистический материал форм №№, 3 по уголовному делу №, о чем имеется соответствующая запись в реестре передачи статистического материала следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району без номера от ДД.ММ.ГГГГ в штаб. В указанном реестре имеется подпись ФИО1 о приеме статистических карточек. ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району в штаб передан статистический материал форм №№.1, 3 по уголовному делу № №, о чем также имеется соответствующая запись в реестре передачи статистического материала следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району в штаб. В указанном реестре имеется подпись ФИО1 о приеме статистических карточек.

В соответствии с требованиями пункта 17 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного межведомственным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Генпрокуратуры №, Министерства внутренних дел РФ №, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №, Министерства юстиции РФ №, Федеральной службы безопасности РФ№, Министерства экономического развития и торговли РФ№, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № «О едином учёте преступлений», учетные документы в течение суток с момента принятия надзирающим прокурором процессуального решения по уголовному делу направляется лицом, производящим предварительное расследование, в регистрационно-учетные подразделения. Регистрационно-учетные подразделения в течение суток направляют все поступившие учетные документы, в информационный центр. Допускается направление учетных документов на магнитных носителях либо по электронным каналам связи одновременно с направлением бумажного носителя почтой.

В статистической карточке (на бумажном носителе) формы №.1 по уголовному делу № в разделе №, заполняемом сотрудником правоохранительного органа по ведению регистрационно-учетной и статистической работы, в реквизите 5 «дата направления карточки в ИЦ» ФИО1 внесена дата «26.12.2019», в строке «сотрудник органа» вписана ее фамилия. В разделе № заполняемом лицом, ведущим расследование уголовного дела или разрешившим материал, в реквизите 25 «решение по преступлению» и «дата» в кодовое поле внесено решение «27» - дело передано по подследственности без снятия с учета и дата ДД.ММ.ГГГГ.

В электронной форме статистической карточки формы №.1 по уголовному делу № в реквизите 5 «дата направления карточки в ИЦ» внесена дата «29.11.2019» (должно было быть внесено – ДД.ММ.ГГГГ). В реквизите 25 «решение» и «дата принятия решения» внесено значение «13» - дело прекращено по (реабилитирующим основаниям) по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ и дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ (должно было быть внесено значение «27» - дело передано по подследственности без снятия с учета и дата ДД.ММ.ГГГГ).

В статистической карточке (на бумажном носителе) формы № по уголовному делу № в разделе №, заполняемом сотрудником правоохранительного органа по ведению регистрационно-учетной и статистической работы, в реквизите 4 «дата направления карточки в ИЦ» ФИО1 внесена дата «26.12.2019», в строке «сотрудник органа» вписана ее фамилия. В разделе №, заполняемом лицом, ведущим расследование уголовного дела, в реквизите 7 «уголовное дело передано» в кодовое поле внесено значение «7» - дело передано в порядке пункта 12 части 2 стати 37 УПК РФ, без снятия с учета; в реквизите №.1 «дата принятия решения» - внесена дата ДД.ММ.ГГГГ; в реквизите № «дата, до которой продлен срок расследования» - внесена дата ДД.ММ.ГГГГ; в реквизите № «возобновлено производство по:» - внесено значение «01» - ранее прекращенному. 

В электронной форме статистической карточки формы № по уголовному делу № в реквизите 4 «дата направления карточки в ИЦ» - внесена дата «26.12.2019» (должно было быть внесено ДД.ММ.ГГГГ); в реквизит 7 «уголовное дело передано» - информация не внесена (должно было быть внесено значение «7» - дело передано в порядке пункта 12 части 2 стати 37 УПК РФ, без снятия с учета); в реквизите 10 «конечная дата расследования» - внесена дата ДД.ММ.ГГГГ (должно было быть внесено – ДД.ММ.ГГГГ; в реквизите 13 «дело направлено в суд (прекращено)» внесено значение «13» - дело прекращено по (реабилитирующим основаниям) по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (необходимо удалить все значения); в реквизите 13.1 «дата принятия решения» - внесена дата ДД.ММ.ГГГГ (необходимо было удалить все значения); в реквизите 17 «возобновлено производство; дата принятия решения» - никакой информации не внесено (должно было быть внесено значение «01» - возобновлено производство по ранее прекращенному).

В едином журнале учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел ОМВД России по Тайшетскому району № ДД.ММ.ГГГГ год по уголовному делу № имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ статистических форм 1.1, 3 содержащих информацию, о принятии решения по уголовному делу майором юстиции ФИО4 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району, о возобновлении ДД.ММ.ГГГГ, продлении стока расследования до ДД.ММ.ГГГГ и передаче уголовного дела в СО г ФИО7 СК по Иркутской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Информация о возврате на доработку карточек формы 3, переданных по реестру от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, также как и сами карточки.

Далее в заключении служебной проверки приведены доводы объяснений ФИО1, доводы проверены, изучен должностной регламент ФИО1 При проведении проверки лицо проводившее проверку руководствовалось требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сроками привлечения к дисциплинарной ответственности, которые определены верно. 

Следовательно, лицо проводившее проверку, пришло к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 инспектором группы информационного обеспечения штаба пунктов 17, 28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденной межведомственным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Генпрокуратуры №, Министерства внутренних дел РФ №, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №, Министерства юстиции РФ №, Федеральной службы безопасности РФ№, Министерства экономического развития и торговли РФ№, Федеральной службу РФ по контролю за оборотом наркотиков № «О едином учёте преступлений»; пунктов 39, 55 должностного регламента (должностной инструкции), в части не внесения информации из бумажных носителей в электронную базу данных «Уголовная статистика» в полном объеме, не постановке преступления на учет, не проведении проверки правильности заполнения учетных документов, не дублировании информации, содержащейся в учетных документах, цифровой кодировкой; не возвращении статистического материала, оформленного ненадлежащим образом, на доработку лицу, производившему предварительное расследование (дознание); не предоставлении информации о выявленном факте нарушения в статистической работе начальнику штаба и начальнику ОМВД, не принятии мер к их устранению, повлекшее искажение количества преступлений, находящихся в производстве на конец 2019 года (статистическая форма государственной отчетности 4-ЕГС).

Свидетель ФИО5 пояснила, что является непосредственным руководителем ФИО1, начальником штаба ОМВД России по Тайшетскому району. По факту совершенного дисциплинарного проступка пояснила следующее: из ГУ МВД на имя начальника ОМВД поступил рапорт о необходимости проведения проверки, поскольку ФИО1 допустила грубое нарушение своих должностных обязанностей. При дачи объяснений ФИО1 пояснила, что статистический материал она ДД.ММ.ГГГГ возвратила на доработку, в этот же день доработанный стат материал следователем ей возвращен. В базе за ДД.ММ.ГГГГ статматериал по уголовному делу не выгружался и фактически преступление, совершенное по уголовному делу № оказалось не учтенным, статматериал ФИО1 внесен в базу с ошибками. В ходе проверки установлен, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала вносить сведения по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исправляла ошибки, но все равно стат материал оказался внесенным с ошибками. ФИО1 никогда не говорила, что сведения в базу вносил за нее вольнонаемный сотрудник - стажер. 

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1, лейтенантом внутренней службы, инспектором группы информационного обеспечения штаба ОМВД России по Тайшетскому району, своих должностных обязанностей, нарушений сроков проведения служебной проверки, порядка проведения проверки не установлено. Должностным лицом, проводившим проверку с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, отношения к службе определен вид дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 – неполное служебное соответствие. 

Приказом врио начальника ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 по указанному в заключении служебной проверки факту привлечена к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия. ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормативные акты, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, для отмены приказа врио начальника ОМВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия отсутствуют, следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика премии за добросовестное выполнение обязанностей, удержанную в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Иркутской области о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, взыскании премии за добросовестное выполнение обязанностей, удержанную в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова