дело№12-5318/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-014533-91

РЕШЕНИЕ

адрес 25 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042554639 от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042554639 от 25 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Правилами дорожного движения под понятием "дорога" определена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2025 года в 15 час. 46 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, произвела остановку транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный знак ТС далее первого ряда от края проезжей части. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено событие правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием фио, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ей копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что участок местности, где был припаркован автомобиль является парковочной площадкой, своего подтверждения не нашли, поскольку участок местности, где был припаркован автомобиль является элементом дороги, предназначенным для движения транспортных средств, таким образом относится к проезжей части. 

Поскольку место выявления административного правонарушения не оборудовано под парковку транспортных средств, в данном месте отсутствовали дорожные знаки и дорожная разметка, разрешающие стоянку транспортных средств, ФИО1 не вправе был производить стоянку автомобиля во второй ряд от края проезжей части и обязан был соблюдать требования пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Из представленных фотоснимков и скриншотов усматривается, что по адресу: адрес участок местности имеет уширение проезжей части, дорожные знаки или разметка, обозначающие парковку, в том месте отсутствуют, таким образом, указанное место парковой не является.

Указанные фотографии и скриншоты с изображением участка дороги, на котором заявителем была осуществлена стоянка транспортного средства, факт совершения вмененного административного правонарушения не опровергают, поскольку свидетельствуют о том, что автомобиль был припаркован с нарушением п.12.2 ПДД РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам.

Действия инспектора Госавтоинспекции при задержании транспортного средства не противоречили требованиям ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку причина задержания транспортного средства не была устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, лицо, которое может управлять данным транспортным средством с соответствующими документами, подтверждающими факт владения автомобилем, на месте задержания не присутствовало. 

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что постановление содержит указание на нарушение водителем п.12.4 ПДД РФ, а не п.12.2 ПДД РФ, как следует из материалов дела, в связи с чем, суд, установив все обстоятельства дела, приходит к выводу об ошибочном указании в постановлении п.12.4 ПДД РФ, вместо верного п.12.2 ПДД РФ, так как, в действительности, имело место быть нарушение п.12.2 ПДД РФ, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, а является основанием для его изменения.

Пункт 12.2 ПДД РФ не меняет состав правонарушения, который квалифицируется также по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.  

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042554639 от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления на нарушение ФИО1 требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вместо нарушения требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042554639 от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.С. Чернышева