Дело №2-632/2021 (25) 66RS0001-01-2020-007567-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года) 

г.Екатеринбург 01 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности, 

- ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. 

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 30.11.2017 года в 08 часов 28 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», госномер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2 (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»), автомобиля «Ленд Ровер Дискавери», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО4 (полис ОСАГО в АО «МАКС»), автомобиля «Форд», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением Куц Е.В. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование»). Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Ленд Ровер Дискавери», госномер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО4 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию, страховщиком выплачена сумма в размере 60000 рублей 00 копеек. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 60000 рублей 00 копеек. В процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным на основании ст. 1102 ГК РФ. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения вреда сумму в размере 51800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 00 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что вину в ДТП от 30.11.2017 года не оспаривает, полиса ОСАГО при управлении автомобилем «Тойота» на момент ДТП не было, размер материального ущерба, заявленного истцом, не оспаривает, полагает заявленными обоснованными. 

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора ФИО4, Куц Е.В., ФИО5, ПАО «АСКО-Страхование». 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. 

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.11.2017 года в 08 часов 28 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2, автомобиля «Ленд Ровер Дискавери», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО4 (полис ОСАГО в АО «МАКС»), автомобиля «Форд», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением Куц Е.В. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование»). 

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, собственноручными объяснениями ФИО2 от 30.11.2017 года о признании вины в ДТП, поскольку не рассчитал дистанцию и допустил столкновение со стоящими на красный сигнал светофора автомобилями «Ленд Ровер» и «Форд».

В результате ДТП автомобилю «Ленд Ровер Дискавери», госномер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения – задний бампер, задняя правая боковина, уширитель заднего правого крыла, правый брызговик. 

Потерпевший ФИО4 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию, страховщиком выплачена сумма в размере 60000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №039974 от 10.04.2018 года на сумму 34000 рублей 00 копеек, №084475 от 06.02.2018 года на сумму 26000 рублей 00 копеек, актами о страховом событии.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 60000 рублей 00 копеек. 

Из искового заявления следует, что в процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным (полис ОСАГО ЕЕЕ №0398509788 не заполнен).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 суду не представлено наличие полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП от 30.11.2017 года, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, признаны ответчиком в полном объеме, как заявленные обоснованно в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.03.2021 года. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения убытков сумма в размере 51800 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков сумму в размере 51800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина