Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Дело № 1-234/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

защитника – адвоката Гацько Р.А., представившего ордер № № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-234/18 в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающей, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что она,, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранила по месту своего проживания в 

<

адрес> вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> гр. (высушенного до постоянной массы при температуре + 110°С), то есть в значительном размере, вплоть до момента его изъятия в указанной массе в ходе проведения обыска, в присутствии понятых в квартире по вышеуказанном адресу 28.01.2016 года в период времени с 18 часов 10 минут до 23 часов 10 минут, 

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Гацько Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как согласно обвинительному заключению преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ было совершено 28 января 2016 года, следовательно, с момента совершения инкриминируемого деяния прошло более 2 лет. Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражала. Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ей разъяснены.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, окончено 28.01.2016 года. Данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, в настоящее время срок давности уголовного преследования за совершение этого преступления истек.

Подсудимая против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражает, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 1, 256 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М.Шевчук