Дело № 2-1168/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Артемьевой К.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, причиненного преступлением, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование исковых требований истец указала, 05.04.2016 на родительском собрании в школе в результате устной договоренности ответчик обязалась организовать выпускной вечер учеников 4 «Б» класса, в котором обучался сын истца. Получив от родителей денежные средства, ответчик, регулярно вводила родителей в заблуждение якобы о совершаемых ей действиях в подготовке вечера, свои обязательства не выполнила. Истец была вынуждена затратить дополнительные средства для развлечения ребенка в назначенный для выпускного вечера день. Приговором суда ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и причинении истцу вреда в сумме 1 350 руб. Несовершеннолетний сын истца расстроился из-за отсутствия праздника, что причинило истцу нравственные страдания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Добровольно ФИО2 ущерб не возместила, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика материального вреда в сумме 1 350 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по заявленным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2, получившая лично судебное извещение на подготовку к судебному разбирательству, извещалась о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, отзыва по делу не представлено, ходатайства об отложении дела не заявлялось. 

Выслушав мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 19.12.2016, вступившим в законную силу 30.12.2016 ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. (л.д.5-6).

Из текста приговора суда следует, что ФИО2 по достигнутой ранее на родительском собрании договоренности получила от каждого из родителей денежные средства в сумме 1 350 руб., а затем похитила их.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждения возврата суммы причиненного ущерба в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

Поскольку материальный ущерб в сумме 1 350 руб. причинен истцу в связи с противоправными действиями ответчика, то он подлежит возмещению с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав – хищение имущества в виде денежных средств, путем обмана. 

Возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. 

Исходя из требований действующего законодательства, с ответчика в бюджет городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 400 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 350 руб. 

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 400 руб. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова