№ 1-96/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2020 года г.Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при помощнике судьи Маркине А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского

административного округа г.Мурманска Надточей А.С., 

защитника – адвоката Михайлова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, судимого: 

- 24.01.2012 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 22.03.2012 и постановления Кольского районного суда Мурманской области от 01.10.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 22.01.2016 по отбытии срока наказания;

- 25.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.05.2018 по отбытии срока наказания;

- 19.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.10.2019 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.12.2019 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.12.2019, вступившего в законную силу 20.12.2019, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащие ООО «О"КЕЙ» имущество, а именно: один флакон помады губной «ФИО2 Колор Эликсир» 715, закупочной стоимостью 370 рублей; один флакон туши для ресниц объемной подкручивающей «ФИО2 2000 Кэлори Курл Эддикт» черно-коричневой, закупочной стоимостью 303,41 рубля; одну упаковку растворимого кофе «Нескафе Голд», массой 220 грамм, закупочной стоимостью 185 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «О"КЕЙ» на общую сумму 858,41 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета «О"КЕЙ». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый пояснил суду, что 21.12.2019 он пытался похитить косметическую продукцию и упаковку кофе из магазина «О"КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...>. С похищенным товаром он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его, но был задержан сотрудником охраны на выходе из магазина. Он согласен со стоимостью похищенного имущества. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО8 (л.д.36-38), согласно которым 21.12.2019 от сотрудников гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что 21.12.2019 сотрудником охраны ФИО9 был остановлен мужчина, который пытался похитить товар на общую сумму 858,41 рубля. По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 – оператора видеонаблюдения гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.42-43), согласно которым 21.12.2019, наблюдая за происходящим через мониторы, в которых отображаются записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета, он обратил внимание на незнакомого мужчину, который брал с витрин различный товар и складывал себе под куртку. На кассовой зоне данный мужчина оплатил лишь моющее средство. Он сообщил об этом по радиостанции охраннику ФИО9 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 – охранника ООО ОП 

<

данные изъяты> в помещении гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.44-45), согласно которым 21.12.2019 около 17 часов 05 минут он получил сообщение от сотрудников видеонаблюдения о том, что через кассовую линию выходит неизвестный мужчина, у которого при себе имеется неоплаченный товар. Он остановил данного мужчину и сопроводил в комнату для переговоров, находясь в которой мужчина добровольно выдал товар, который пытался похитить. О данном факте было сообщено сотрудникам службы безопасности и в полицию. По прибытии сотрудников полиции было установлено, что задержанным является ФИО1 

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. Так, вина подсудимого ФИО1 помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением руководителя службы безопасности гипермаркета «О"КЕЙ» ФИО8 от 21.12.2019, в котором последний сообщил в правоохранительные органы о том, что 21.12.2019 в 17 часов 15 минут сотрудниками охраны ООО ОП 

<

данные изъяты> в торговом зале гипермаркета «О"КЕЙ», расположенном по адресу: 

<

...>, был задержан неизвестный гражданин, совершивший хищение товаров (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019, согласно которому местом происшествия является помещение гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «О"КЕЙ», а также изъяты косметическая продукция и продукты питания, которые последний пытался похитить (л.д.13-19).

Справкой № от 21.12.2019, представленной ООО «О"КЕЙ», согласно которой общая закупочная стоимость товаров, которые пытался похитить ФИО1, составляет 858 рублей 41 копейка (л.д.27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.012.2019, вступившим в законную силу 20.12.2019, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.50).

Справкой отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г.Мурманска от 11.02.2020, согласно которой по состоянию на указанную дату наказание, назначенное ФИО1 в виде обязательных работ вышеуказанным постановлением, не отбыто (л.д.51).

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной. 

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО1 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны. 

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступного посягательства со стороны ФИО1, подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товара, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. 

На момент совершения преступления ФИО1 был подвергнут на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи административному наказанию в виде обязательных работ, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При этом, назначенные в качестве наказания обязательные работы, до настоящего времени подсудимым ФИО1 не отбыты.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период дознания, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы. Данные сведения, положительно характеризующие ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Основания для применения в отношении ФИО1, совершившего в условиях рецидива преступление небольшой тяжести, положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1 за совершение умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения им нового однородного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, а также положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы являться основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Также с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ отсутствуют. 

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Назначая ФИО1, имеющему хроническое заболевание, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что осужденные, отбывающие данный вид наказания в исправительных учреждениях, обеспечиваются гарантированной государством медицинской помощью.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, в условиях непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 24.01.2012, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Вербицкой Е.А. в период предварительного расследования в сумме 10230 рублей, а также адвокатом Михайловым В.А. в ходе судебного разбирательства – в сумме 5500 рублей, то есть в общем размере 15730 рублей, подтверждается постановлением дознавателя отдела ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску от 20.02.2020 (л.д.181), постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22.05.2020, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, следует изменить на заключение под стражу. Принимая решение об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд учитывает вид назначаемого наказания, свидетельствующий о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО15 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 ФИО16 под стражей с 22.05.2020 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 ФИО18 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Вербицкой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 15730 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- тюбик помады губной «ФИО2 Колор Эликсир» 715, флакон туши для ресниц объемной подкручивающей «ФИО2 2000 Кэлори Курл Эддикт» черно-коричневой, упаковку растворимого кофе «Нескафе Голд», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «О"КЕЙ» (л.д.59-63), - оставить у последнего по принадлежности;

- копию товарной накладной № от 28.11.2019, копию товарной накладной № от 22.03.2018, копию товарной накладной № от 28.11.2019, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 09.12.2019 (л.д.50,52-53,69-70,74-84) – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись