Производство № 2а-1930/2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Семайкиной Е.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Нога О.Н.,

представителя административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: 

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания, регистрации или пребывания;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (парки, площади, скверы) и участия в указанных мероприятиях.

Внести изменения в ранее установленные административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в ночное время суток с 21.00 часа до 07.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Свободненским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей Белогорского районного судебного участка 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением управления транспортного средства на срок 3 года. 

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения и внесены изменения в ранее установленные административные ограничения.

За время проживания на административном участке ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на проводимые профилактические беседы должных выводов не делает. Круг общения составляют лица ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни. Требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения и внести изменения в ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО1 в судебном заседании, административные исковые требования поддерживает. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в части, так как предъявлены доказательства нарушения поднадзорным лицом административных ограничений и привлечения его к административной ответственности. Кроме того, указал об отсутствии оснований для установления иных административных ограничений в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ. В части административных ограничений в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также участия в указанных мероприятиях, следует отказать, ввиду отсутствия доказательств необходимости установления таких ограничений.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения административного истца, прокурора не возражавших рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Из материалов дела следует, что приговором Свободненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при рецидиве преступлений, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден, при рецидиве преступлений, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ст. 264.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Свободненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки серии ИСФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что «срок административного надзора определяется за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора. 

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в ночное время суток с 21.00 часа до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, материалами дела подтверждается, что в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 эпизода)) и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ (4 эпизода), ДД.ММ.ГГГГ (11 эпизодов)). 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний. 

Таким образом, ФИО2 в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления. 

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, ФИО2 считается подвергнутым данным административным наказаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), учитывая личность ФИО2, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями допускает несоблюдение ранее установленных судом административных ограничений, его поведение после отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику дополнительных административных ограничений и внесения изменений в административные ограничения, установленные решениями Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 21:00 часов до 07:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий. 

Требования административного искового заявления, об изменении ранее назначенного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо трех раз, ранее назначенных судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, так как направлены на предупреждение преступлений, других правонарушений, а также контроль за указанным лицом. 

Дополнительные административные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), а также участия в указанных мероприятиях, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 отраженного в заявлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), а также участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющиеся в материалах дела копии постановлений о привлечении к административной ответственности, справка-характеристика, не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного дополнительного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО2 в местах проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), а также участия в указанных мероприятиях материалы дела не содержат. Более того, суд учитывает наличие административного ограничения возложенного на ФИО2 решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Обстоятельства совершения ФИО2 административных правонарушений не свидетельствуют об опасности посещения административного ответчика указанных заведений. Из судебных актов не усматривается, что ФИО2 преступления и административные правонарушения были совершены в условиях участия в народных гуляниях, митингах, демонстрациях или иных публичных мероприятиях. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что поднадзорное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений при посещении мест массовых и иных мероприятий.

Сведений о том, что дополнительное административное ограничение, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установление данного запрета является несоразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> об изменении ранее установленных административных ограничений, установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Внести изменения в ранее установленные решениями Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часа 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, в удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.